УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова
Н.В.
Дело № 7-330/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 ноября 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе областного государственного
казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года,
которым суд постановил:
Постановление № ***
от 29 августа 2014 года старшего государственного инспектора дорожного надзора
ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Тихонова А.В. о привлечении областного
государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях изменить, снизить размер наказания, назначив
наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В остальной части
постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России
«Майнский» Тихонова А.В. № *** от 29 августа 2014 года областное
государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ
с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.
В вину ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» вменено то, что учреждение допустило нарушение правил
содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии,
28 июля 2014 года в 12 часов на участке *** км.+*** м., *** км.+*** м., ***
км.+*** м., *** км.+*** м., *** км.+*** м., *** км. +*** м. автодороги «Саранск
- Сурское – Ульяновск - Репьевка Космынка – Путиловка - Гимово - Стоговка»
Майнского района Ульяновской области в нарушение требований п.13 ОП ПДД РФ,
отсутствуют дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2
«Пешеходный переход».
Не согласившись с
указанным постановлением должностного лица ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обжаловало его в
Майнский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Майнского районного суда
Ульяновской области постановил указанное
выше решение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области»
Холтобин С.М. просит решение суда
первой инстанции отменить.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на то, что основными целями деятельности учреждения
является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог
общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской
области в пределах, выделенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств.
Автодороги являются государственной собственностью Ульяновской области и
закреплены за ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на
праве оперативного управления.
ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» предприняло все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного
движения в части содержания автодорог, заключив контракт с ООО
«Симбирскавтодор» от 10.01.2012 № *** на
содержание автомобильных дорог сроком выполнения работ с 10.01.2012 года по
31.12.2014 года. Департамент автодорог осуществляет технический надзор и
контроль за исполнением условий контракта. Данный контракт заключен в пределах
доведенных Правительством Ульяновской области лимитов бюджетных обязательств.
Кроме того, считают,
что при составлении административного материала госинспектором допущены
процессуальные нарушения. ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» извещался ОГИБДД о вызове законного представителя на 15.08.2014 года,
однако в назначенное время представители ОГИБДД на месте отсутствовали.
Считают, что административное расследование ОГИБДД проведено ненадлежащим
образом. Не принято во внимание то обстоятельство, что в период с 04.07.2014 по
25.08.2014 года на спорной автомобильной дороге производился ямочный ремонт, в
том числе и в день выявления недостатка – 28.07.2014 года. 02.08.2014 года ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» направил в адрес ООО
«Симбирскавтодор» предписание на выполнение работ по установке знаков и
нанесению горизонтальной разметки. 25.08.2014 года ООО «Симбирскавтодор»
ходатайствовало о переносе сроков по выполнению данного предписания, в связи с
выполнением работ по ремонту асфальтобетонного покрытия.
В судебном заседании
представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина
О.Ю. на удовлетворении жалобы настаивала, просила постановление должностного
лица и решение суда отменить.
Исследовав
материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы,
выслушав представителя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» Лялину О.Ю., оснований для
удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 12.34 КоАП РФ на юридических лиц,
ответственных за состояние дорог возложена административная ответственность за
несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных
сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном
движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках
дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности
дорожного движения.
В силу ст. 12 Федерального закона от
10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание
дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с
пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные
и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в
безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов,
норм и правил.
Частью 1 статьи 17
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание
автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических
регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также
организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания
бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и
безопасных условий такого движения.
В силу п.6 ст.
12 Федерального закона от 08.11.2007 №
257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Согласно ст. 17
указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в
соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения
сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том
числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по
автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Из материалов дела
следует, что 28.07.2014 года старшим государственным инспектором дорожного
надзора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Тихоновым А.В. в ходе обследования
дорожной сети выявлены недостатки содержания автомобильной дороги на участках ***
км.+*** м., *** км.+*** м., *** км.+*** м., *** км.+*** м., *** км.+*** м., ***
км. +*** м. Саранск - Сурское – Ульяновск - Репьевка Космынка – Путиловка -
Гимово – Стоговка, такие как отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2
«Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 «Зебра».
Данные недостатки были зафиксированы актом
выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических
средств организации дорожного движения
от 28.07.2014 года, в связи с чем в отношении ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» составлен административный протокол № ***
от 25.08.2014 по ст. 12.34 КоАП РФ.
Вина юридического лица в совершении
инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по
делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном
правонарушении № *** от 25.08.2014; постановлением должностного лица от
29.08.2014 г.; актом обследования дорожной сети от 28.07.2014 г.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим
требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и
объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.
26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судом первой
инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости,
достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела районный судья
30.09.2014 г. установил все фактические и юридически значимые обстоятельства,
подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям
юридического лица ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», и
пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.34
КоАП РФ.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене
решения суда не содержат.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных
нарушениях должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала
были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Процессуальные документы (протокол об
административном правонарушении и постановление по делу) вынесены с участием
представителя юридического лица, процедура привлечения ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» к административной ответственности не
нарушена.
Законность и обоснованность постановления
должностного лица от 29.08.2014 были в
полном объеме проверены судьей Майнского районного суда Ульяновской области, с
соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи от
30.09.2014 приведены мотивы, по которым
он пришел к выводу о виновности ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» в совершении административного правонарушения и о
возможности снижения размера административного штрафа, с учетом правовых
позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьи 4.1 КоАП
РФ, принимая во внимание статус юридического лица, его финансовое положение и отсутствие
обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Оснований для дальнейшего снижения размера
административного штрафа, не имеется, учитывая факт совершения ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» правонарушения,
предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, посягающего на безопасность дорожного
движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья
граждан, участвующих в дорожном движении.
Остальные доводы жалобы были предметом
проверки суда первой инстанции и нашли надлежащее отражение в обжалуемом
судебном решении и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств,
правовых оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и
процессуального права не допущено, наказание определено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и
состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛА:
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года оставить без
изменения, а жалобу Областного государственного казенного учреждения
«Департамент автомобильных дорог» Ульяновской области – без удовлетворения.
Судья
