УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю. Дело №
33-4563/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18
ноября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Пузакиной К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Исайчева В*** А***
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 августа
2014 года, по которому постановлено:
Удовлетворить исковые требования администрации города
Ульяновска.
Обязать Исайчева В*** А*** освободить самовольно занятый
земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный до дворе жилого дома *** по
ул.Б***
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения ответчика
Исайчева В.А., его представителя Токмачева А.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Шатунову С.Л. об освобождении
земельного участка. Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2013 года
специалистами отдела муниципального земельного контроля и исполнительного
производства Комитета по управлению городским имуществом земельными ресурсами
администрации г. Ульяновска проведена проверка использования земель по адресу:
ул. Б*** во дворе дома ***, в ходе которой выявлено, что на земельном участке,
площадью 18,0 кв.м, расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику,
который использует вышеуказанный земельный участок без оформления земельно-правовых
документов. 20 ноября 2013 года ответчику выдано предписание № *** об
устранении выявленных нарушений в срок до 20 мая 2014 года. Однако нарушение не
устранено. Размещение и использование ответчиком металлического гаража без оформления
земельно-правовых документов, нарушает права и законные интересы муниципального
образования «город Ульяновск». Просили
обязать ответчика Шатунова С.Л. освободить земельный участок площадью 18 кв.м,
расположенный в г.Ульяновске, во дворе дома по ул. Б***
Определением суда в качестве ответчика привлечен Исайчев
В.А., в качестве третьих лиц - Комитет по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации город
Ульяновска (ранее Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству
администрации г.Ульяновска), администрация Засвияжского района г. Ульяновска.
Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования,
просил обязать ответчика Исайчева В.А. освободить земельный участок площадью 18
кв.м, расположенный в г. Ульяновске, во дворе дома *** по ул. Б***, от исковых
требований к Шатунову С.Л. отказался, о чем имеется определение суда.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Исайчев В.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить,
требования истца оставить без удовлетворения. При этом указывает, что
предписание об устранение выявленных нарушений было вручено Шатунову С.Л. В отношение
него (Исайчева В.А.) проверка администрацией не проводилась, предписания в его
адрес не выносились. Кроме того, законом не предусмотрена возможность
переуступки обязательств по актам (предписаниям) органов местного
самоуправления, поскольку они носят сугубо индивидуальный характер. Считает, что на основании предписания
невозможно требовать освобождения земельного участка, поскольку он занят им не
самовольно. По мнению автора жалобы, администрация города Ульяновска была
вправе требовать только оформления земельно-правовых документов и взыскания
неосновательного обогащения, поскольку плата за пользование земельным участком
не осуществляется. Также отмечает, что им (Исайчевым В.А.), направлено в
администрацию города Ульяновска заявление, с просьбой предоставить данный
земельный участок в аренду.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей истца администрации города Ульяновска, третьих лиц –
Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска, администрации
Засвияжского района города Ульяновска, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации
органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение
земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 26 статьи 3 Устава муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской
Думы от 30 июня 2010 года № 67, к вопросам местного значения городского округа
относится осуществление земельного контроля за
использованием земель городского округа.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения об осуществлении
муниципального земельного контроля за использованием земель
на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного
решением Ульяновской Городской Думы от 31 октября 2012 года № 173,
муниципальный земельный контроль на территории
муниципального образования «город Ульяновск», осуществляет, в том числе,
Комитет по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска. В соответствии с
задачами муниципального контроля Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска принимает меры по устранению нарушений следующих видов земельного законодательства: самовольного занятия земельных участков и использования земельных участков без оформленных в установленном
порядке правоустанавливающих документов; самовольного обмена земельными
участками, самовольной переуступки права пользования землей;
использования земель не по целевому назначению и невыполнения обязанностей по
приведению земель в состояние, пригодное для использования их по целевому
назначению.
На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса
Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит
восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу требований частей 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса
Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их
собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных
участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении
земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными
участками.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого
незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм
законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый
гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной
собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина
обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном
земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного
гражданина.
Из материалов дела следует, что на земельном участке
площадью 18 кв.м, находящимся по адресу: г. Ульяновск, ул. Б*** во дворе дома ***,
расположены металлические гаражи, одним из которых пользуется в настоящее время
Исайчев С.Л.
Из архивной справки № *** от 04 мая 1995 года усматривается,
что на основании решения исполнительного комитета Засвияжского районного Совета
народных депутатов от 09 января 1980 года инвалиду *** группы Косову Н.И., проживавшему
по адресу: ул. К***, была разрешена временная установка металлического гаража
севернее дома *** около гаражей по ул.С***
20 апреля 1987 года по договору купли-продажи Косов Н.И.
продал металлический гараж № *** Чечериной О.В., которая, в свою очередь, 01
августа 1995 года продала указанный гараж Шатунову С.Л., а последний, -
Исайчеву В.А. на основании договора купли-продажи от 13 мая 2014 года.
Из содержания договора купли-продажи от 13 мая 2014 года
следует, что его предметом является металлический гараж, площадью 18 кв.м,
расположенный во дворе дома *** по ул. Б*** в г. Ульяновске; место под гаражом
не оформлено в установленном порядке, и покупатель в срок до 20 мая 2014 года
обязуется убрать гараж либо оформить участок под ним в соответствии с Земельным
кодексом Российской Федерации.
Из акта обследования земельного участка от 25 августа 2014 года
следует, что в настоящее время на земельном участке, площадью 18 кв.м, во дворе
жилого многоквартирного дома *** по ул. Б*** расположен металлический гараж,
владельцем которого является Исайчев В.А., в установленном законом порядке правоустанавливающие
документы на землю не оформлены.
Удовлетворяя требования администрации города Ульяновска, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что Исайчев В.А. пользуется частью
муниципальной земли без оформленных правоустанавливающих документов,
использование земельного участка в отсутствие земельно-правовых документов
нарушает права и законные интересы муниципального образования «город
Ульяновск».
Доводы апелляционной жалобы Исайчева В.А. о том, что
земельный участок занят им не самовольно, не могут быть приняты во внимание,
поскольку противоречат материалам дела.
Как следует из материалов дела и указано выше, первому
владельцу металлического гаража, имеющему статус инвалида первой группы, разрешалась лишь временная
установка гаража севернее дома *** около гаражей по ул.С***. Земельно-правовые
документы никем из предыдущих владельцев металлического гаража не оформлялись.
Отсутствуют они и у настоящего владельца гаража – ответчика Исайчева В.А.
Данные обстоятельства указывают и на несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, оспаривающих решение суда в связи с тем, что
проверка администрацией города Ульяновска в отношении ответчика Исайчева В.А.
не проводилась, и соответствующее предписание в его адрес не выносилось.
Как было указано выше, в момент приобретения гаража Исайчев
В.А. был поставлен в известность о том, что земельно-правовые документы на
земельный участок, занятый гаражом, не оформлены, то есть знал о том, что
муниципальный земельный участок используется незаконно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города
Ульяновска была вправе требовать от Исайчева В.А. только оформления
земельно-правовых документов и взыскания неосновательного обогащения, основаны
на неправильном толковании приведенных выше норм материального права. В силу
действующего гражданского законодательства право выбора способа защиты
нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Исайчева В*** А*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
