УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Калашникова Е.В.                                                                   Дело № 33-4557/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  18 ноября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей   Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2014 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования  Сафроновой А*** А*** удовлетворить.

Признать за  Сафроновой А*** А*** право собственности на земельный участок площадью *** кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком № ***, сада № ***, бесплатно. 

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Сафроновой А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сафронова А.А. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска  о признании права собственности на земельный  участок.  В обоснование иска указала, что она с 1989 года является членом некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского (далее – НСТ), имеет в пользовании  участок № *** сада №*** площадью *** кв.м, на котором выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.        Ее права, как члена  НСТ, никем не оспариваются. Передача участка в ее собственность не нарушает законные интересы государства, граждан, третьих лиц. Просила  признать за ней право собственности  на земельный участок № ***!% сада №*** площадью *** кв.м в НСТ завода имени Володарского бесплатно.

 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, и, рассмотрев данный спор, постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее – КУГИГ) не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сафроновой А.А.  При этом указывают, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, не проведено, что препятствует формированию на ней каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно Федеральному закону от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20 апреля 1998 года.  В материалах дела отсутствуют документы о создании НСТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав товарищества от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные статьей 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Считают, что судом неправомерно применен Федеральный закон № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в качестве основания для удовлетворения требований истца.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика администрации города Ульяновска, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела следует, что  земельный участок площадью 124700 кв.м кадастровый № *** предоставлен садоводческому товариществу машзавода им. Володарского, сад № *** в Заволжском районе города Ульяновска, для садоводства.

Согласно заключению правления НСТ завода имени Володарского, Сафронова А.А.  является членом НСТ завода имени Володарского, имеет садовый участок № *** сада  № ***, площадью 400 кв.м. На данном участке выращиваются плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Задолженности по членским взносам не имеет.

Земельный участок № *** сада №*** расположен в пределах границ земельного участка сада №***, закрепленного за НСТ завода им. Володарского под садоводство распоряжением Главы администрации Заволжского района г. Ульяновска от 23 декабря 1994 года   № ***.

Из списков членов сада № *** (в редакции на различные периоды времени), усматривается, что владельцем участка № *** являлась и является Сафронова  А.А.

С учетом того, что  истица  Сафронова А.А. является членом НСТ завода им. Володарского, имеет садовый участок *** сада №*** площадью *** кв.м, на данном участке выращиваются плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истице в собственность земельного участка  невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.

Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение  данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие  проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им.Володарского, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до 1998 года, а также документов в отношении истицы, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.

Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02 марта 2002 года следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  администрации города Ульяновска и  Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи