УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Царапкина Е.В.                                                                     Дело № 33-4541/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  18 ноября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей   Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

с участием прокурора Николаевой Н.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крайнова С*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2014 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования Халимона В*** И*** Халимона С*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Крайнова С*** А*** в пользу Халимона В*** И*** в возмещение морального вреда *** рублей и судебные расходы за составление искового заявления *** рублей.

Взыскать с Крайнова С*** А*** в пользу Халимона С*** В*** в возмещение морального вреда *** рублей и судебные расходы за составление искового заявления *** рублей.

В остальной части иска Халимону В*** И***, Халимону С*** В*** отказать.

Взыскать с Крайнова С*** А*** государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Халимон В.И., Халимон С.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Халимон В.И. и Халимон С.В. обратились в суд с иском к Крайнову С.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 31 октября 2012 года ответчик, управляя автомобилем марки М***, на пешеходном переходе по проспекту С*** в г.Ульяновске не уступил дорогу пешеходу, вследствие чего допустил наезд на Халимон С.А. От полученных повреждений Халимон С.А. скончалась в лечебном учреждении *** 2012 года. По данному факту было возбуждено уголовное дело, ответчик осужден и отбывает наказание. В результате действий ответчика им причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях в связи с утратой жены и матери. Смерть жены и матери сказалась на их здоровье очень тяжело и отрицательно, их психическое и эмоциональное состояние нарушилось, по ночам беспокоит бессонница, в результате чего вынуждены принимать лекарственные препараты, очень сильны душевные страдания. Халимон В.И. прожил в браке с погибшей *** лет, супруга была для него самым близким и дорогим человеком. Они воспитали двух сыновей. Супруга заботилась о трех мужчинах в их семье, а после ее смерти они остались одни, без женской и материнской заботы. Длительное время они не могли нормально трудиться, Халимон С*** вынужден был получить отсрочку от службы в армии. До настоящего времени душевная травма очень сильна. Моральный вред оценивали в сумме по *** рублей каждому.

 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Крайнов С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.  При этом считает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, его материальное положение не позволит выплатить истцам такую сумму.  Обращает внимание, что имеет долг по приговору суда, для погашения которого прилагает все усилия.

 

В возражениях на апелляционную жалобу Халимон В.И. и Халимон С.В. считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда – законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крайнова С.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2013 года Крайнов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, было установлено, что 31 октября 2012 года около 09 часов 15 минут Крайнов С.А., управляя автомобилем марки М***, государственный регистрационный знак ***, на проспекте С*** в г. Ульяновске совершил наезд на пешехода Халимон С.А., причинив ей телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с ее смертью 18 ноября 2012 года.

Крайнову С.А. за совершенное им преступление назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговором суда с Крайнова С.А. в пользу Халимон А.В. (старшего сына погибшей) была взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. Приговор вступил в законную силу 22 января 2013 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в отношении Халимон С.А. ответчиком было совершено преступление, повлекшее ее смерть.

Погибшая Халимон С.А. являлась супругом истца Халимон В.И. и родной матерью истца Халимон С.В.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с требованиями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что Крайнов С.А., являясь причинителем вреда жизни близкого человека истцов, обязан возместить им моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: с учетом степени нравственных страданий, причиненных смертью Халимон С.А. ее супругу, с которым они прожили в браке долгие годы, и сыну Халимон С.В., с которым проживали одной семьей, а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. 

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная судом первой инстанции сумма в размере *** рублей в качестве компенсации причиненного каждому из истцов вреда такой цели отвечает, а доводы апелляционной жалобы о ее снижении не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что внезапная смерть человека бесспорно приводит к нравственным страданиям близких ему людей.

По мнению судебной коллегии, определенный судом ко взысканию размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что указанным выше приговором суда с него уже была взыскана компенсация морального вреда в пользу старшего сына погибшей, подлежит отклонению как не имеющий правового значения по делу. Данный факт не исключает возможности другого родственника умершего реализовать свое право на компенсацию морального вреда в гражданском процессуальном порядке по нормам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 14 августа 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Крайнова С*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи