УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2729/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 ноября 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Ермолаеве
Д.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Кулаева
Ю.В., адвоката Ахметовой Э.Р.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Кулаева Ю.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
09 октября 2014 года, которым отменено условное осуждение
КУЛАЕВА Ю*** В***,
***,
осужденного приговором
Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2013 года по ч.1 ст.
186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Кулаев Ю.В.
направлен отбывать наказание в
колонию-поселение.
Постановлено обязать
Кулаева Ю.В. после вступления постановления в законную силу явиться в
Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для
получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания,
назначенного постановлением суда.
Срок отбывания
наказания Кулаеву Ю.В. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Время следования Кулаева Ю.В. к месту
отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения
свободы из расчета один день за один день.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы,
выслушав осужденного Кулаева Ю.В., адвоката Ахметовой Э.Р., прокурора
Чашленкова Д.А. суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 июня 2013 года Кулаев
Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 186 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать
условным с испытательным сроком в 1 год
6 месяцев. На Кулаева Ю.В. возложены
обязанности: не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, проходить в нем
регистрацию один раз в месяц в день,
определяемый данным органом.
Начальник филиала по
Заволжскому району г.Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
Андронова А.А. обратилась в суд с представлением об отмене Кулаеву Ю.В. условного
осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Обжалуемым
постановлением было удовлетворено данное
представление с направлением Кулаева Ю.В.
для отбывания наказания в колонию-поселение.
В апелляционной
жалобе осужденный Кулаев Ю.В. не соглашаясь
с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что умышленно от исполнения наказания он не уклонялся, от инспекции не скрывался.
При рассмотрении представления судом не учтен ряд обстоятельств, которые могли
бы повлиять на решение суда, не рассмотрен вопрос о продлении испытательного срока и возложении
на него дополнительных обязанностей в целях стимулирования правопослушного поведения. Просит постановление суда отменить, направить на новое
рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу начальник филиала по Заволжскому району г.Ульяновска ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области Андронова А.А. выразила несогласие с
жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает,
что оснований для удовлетворения жалобы осужденного Кулаева Ю.В. не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Кулаев
Ю.В. и адвокат Ахметова Э.Р. поддержали
доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили постановление суда
отменить;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал по доводам жалобы и просил
оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно
быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако судом указанное требование закона
было нарушено.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение
испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что
привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.4 ст. 190 Уголовно-исполнительного
кодекса РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока
систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к
административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на
него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет
в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда.
Систематическим неисполнением обязанностей является
совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному
действий более двух раз в течение одного
года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей,
возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно
осужденный, место нахождение которого не установлено и в течение более 30 дней.
Как следует из
описательно-мотивировочной части постановления, суд проверив представленные в отношении Кулаева Ю.В. материалы, выслушав
представителя филиала по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области, осужденного Кулаева Ю.В., мнение помощника прокурора, пришел к выводу
о том, что ходатайство необоснованно и
не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд принял противоположное решение, отменил
условное осуждение Кулаеву Ю.В., назначенное приговором Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 24 июня 2013 года,
и направил последнего для
отбывания наказания в колонию-поселение.
Отменяя Кулаеву Ю.В.
условное осуждение по приговору суда,
суд мотивировал свое решение тем, что осужденный злостно уклонялся от отбывания условного
наказания, не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от
контроля инспекции.
Таким образом, принимая решение об отмене условного осуждения Кулаеву
Ю.В., суд допустил
существенные противоречия в своих
выводах, а во вводной части
постановления указал о рассмотрении представления с участием осужденного
Шестакова П.В.
Кроме того, при принятии решений, связанных с ограничением
свободы и личной неприкосновенности, суд, исходя из положений Конституции Российской
Федерации, призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии
защиты прав и законных интересов личности.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации
судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных
процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В
соответствии с ч.1 ст.15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон
распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.
В силу ч.2 ст.10 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказания
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации
осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и
уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или
ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту
для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением
приговора.
В соответствии с действующим законодательством Российской
Федерации гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы личным
участием осужденного в судебном заседании суда, а также посредством участия
адвоката.
Рассматривая в порядке, установленном ст.397 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации
представление об отмене Кулаеву Ю.В. условного
осуждения, суд обязан был обеспечить всем участникам равные процессуальные
права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с
отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства
вопросам.
Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном
судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от
защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Статья 52 УПК РФ, в свою очередь, предусматривает, что отказ
от защитника должен быть заявлен в письменном виде, при этом отказ от защитника
не обязателен для суда. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут
выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании
фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит
мотивировать свое решение.
Данные требования закона при рассмотрении судом
представления об отмене Кулаеву Ю.В. условного
осуждения не выполнены.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой
инстанции, разъяснив осужденному права, предусмотренные ст.399 УПК РФ, не выяснил у него и не обсудил с участниками процесса вопрос о
возможности рассмотрения представления начальника филиала
по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Андроновой А.А. об отмене Кулаеву Ю.В. условного осуждения в отсутствие
защитника.
При этом, в нарушение ст.52 УПК РФ судом не было обеспечено
фактическое участие защитника в судебном заседании, о чем свидетельствуют как
протокол судебного заседания, так и постановленное судьей судебное решение.
Таким образом, вопрос об отмене условного осуждения Кулаева
Ю.В. был разрешен судом без участия защитника.
Вместе с тем, в судебном заседании принимали участие
помощник прокурора и представитель уголовно-исполнительной инспекции, то есть
заинтересованные в исходе дела лица со стороны обвинения.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое
судебное рассмотрение.
Что
касается доводов апелляционной жалобы,
то суд апелляционной инстанции не вправе
предрешать вопросы, подлежащие повторному рассмотрению судом первой инстанции
при новом рассмотрении представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17,
389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09
октября 2014 года в отношении Кулаева Ю*** В*** отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот
же суд, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.А.Орлова
