УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2726/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

24 ноября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи  Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Нуждина С.В. на постановление Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2014 года, которым

НУЖДИНУ С*** В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной  жалобе осужденный Нуждин С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание взыскания, поскольку они сняты и погашены. Обращает внимание, что имеет 15 поощрений, трудоустроен, им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания. Просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Букин Е.Г. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А. обосновал  несостоятельность жалобы,  посчитал  постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором *** от 24 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением о пересмотре приговора от 12 августа 2013 года) Нуждин С.В. осужден по ч.2 ст.139, ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, п. «а» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока  наказания исчислено с 26 мая 2007 года, окончание срока - 25 февраля 2018 года.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Осужденный Нуждин С.В. отбыл установленную часть наказания, дающую право на  изменение вида исправительного  учреждения, за время отбывания наказания имеет 15 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, 4 раза подвергался взысканиям в виде выговора и устных выговоров.  Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного в связи с  наличием непогашенного иска.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд пришел к верному выводу о преждевременности  перевода Нуждина С.В. в колонию-поселение, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом  мотивировав свои выводы.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство  проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

 

Нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2014 года в отношении Нуждина С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий