УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                                   Дело № 22-2724/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                 24 ноября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,                       

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Китаева Д.В. на постановление Заволжского районного суда  города Ульяновска от 24 сентября 2014 года, которым осужденному

 

КИТАЕВУ Д***  В***,

***,  отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2008 года  Китаев Д.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы  сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    

Осужденный отбывает наказание с 17 декабря 2007 года, конец срока 16 декабря 2017 года.          

 

Отбыв более 2/3 срока назначенного наказания, Китаев Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Китаев Д.В., выражая несогласие с постановлением  суда, считает  его  незаконным и  необоснованным. Полагает, что судом не учтено  в полной мере исполнение им всех требований  уголовно-исполнительного законодательства и  правил внутреннего распорядка. Мнение прокурора о не достижении  целей наказания  считает необоснованным. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный не участвовал. Суд полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие Китаева Д.В., согласно его письменному ходатайству.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и  обоснованным.

 

В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая его поведение в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части  срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении  Китаева Д.В. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов,  Китаев Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; за все время отбывания наказания   имеет 5  поощрений, трудоустроен, с 14 сентября 2011 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.

 

Вместе с тем, Китаев Д.В. за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него  налагались 12 взысканий, в том числе и в виде водворения в ШИЗО. При этом 10 взысканий  на день рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

 

Характеризуя осужденного, администрация исправительного учреждения,  высказала о  нецелесообразности замены Китаеу Д.В.  неотбытой части наказания более мягким видом  наказанием.

 

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о  личности Китаева  Д.В., суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели  наказания  могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более  мягким видом наказания.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Решение вопроса о  замене  осужденному  неотбытой части наказания более мягким видом  наказания  является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность,  однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

 

Анализ поведения осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений и взысканий, большая часть которых не снята и не погашена, не позволил признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Китаева Д.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания  более мягким видом наказания.

 

У  суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление  Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2014 года в отношении Китаева Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.А.Орлова