УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22-2716/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                        26 ноября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи  Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

осужденного Шулина А.В.,

защитника  –  адвоката Грачева А.А.,

потерпевшей П***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Коломиец В.О. и апелляционную жалобу потерпевшей П***. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2014 года, которым

 

ШУЛИН А*** В***,

***, несудимый,

 

о с у ж д е н  по ч.1 ст.264 УК РФ к  ограничению свободы сроком  на 1 год.

Установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденным  наказания в виде ограничения свободы.

На  Шулина А.В. возложена  обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органов.

Мера пресечения в отношении  Шулина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Шулина А. В. в пользу Паршиковой Н. Н. в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и представления, заслушав выступления осужденного Шулина А.В., адвоката Грачева А.А., потерпевшей П***., прокурора  Скотаревой Г.А. суд апелляционной инстанции,  

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шулин А.В. признан виновным в том, что  26 января 2014 года около 00 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***,   при осуществлении маневра поворота налево на пр*** г.Ульяновска допустил  нарушение правил дорожного движения,  повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью  потерпевшей П***.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Коломиец В.О. не  оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания.  Полагает, что суд недостаточно мотивировал квалификацию совершенного преступления и размер назначенного наказания,  при этом не  в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности  Шулина А.В., привлечение его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также не мотивировал  не назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

 

В апелляционной жалобе потерпевшая П***.  считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной мягкости назначенного Шулину А.В. наказания. Также выражает несогласие с размером взысканного  с осужденного в ее пользу морального вреда. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание материальное положение Шулина А.В. и его семьи, исходя из  дохода  в *** рублей. Утверждает, что  доход  данной семьи  намного выше.  Обращает внимание на то, что осужденным не было предпринято никаких мер  к оказанию ей  какой-либо помощи. По мнению автора жалобы,   взысканная сумма в размере *** рублей в счет компенсации морального вреда является необоснованно  заниженной, поскольку в результате ДТП произошедшего по вине Шулина А.В. ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Длительное время находилась на лечении в Г***, а затем проходила лечения по месту жительства. В результате полученных  травм, признана инвалидом 3 группы. До настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, продолжает делать обезболивающие уколы, нуждается в операции. Нравственные страдания  также продолжают  испытывать  и ее близкие родственники. Просит изменить приговор в части возмещения морального вреда, удовлетворив  иск в  полном  объеме в сумме *** рублей.

 

В судебном заседании:

- потерпевшая П***. доводы  апелляционных  жалобы и представления  поддержала в  полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы представления и жалобы, просила приговор суда отменить по доводам представления;

- осужденный  Шулин А.В. и адвокат  Грачев А.А. возражали против  доводов  жалобы и представления, просили приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав выступления сторон, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Шулиным А.В.,  установлены судом правильно и не оспариваются в  апелляционных жалобе и представлении.

 

Выводы суда о доказанности вины Шулина А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:  признательных показаниях самого Шулина  А.В.,  которые  подтверждаются  показаниями  свидетелей К***.,  Ц***.,  Ко***., Ф***., а также показаниями потерпевшей  П***.,   протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-автотехнической и судебно-медицинской экспертиз,  и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым суд в соответствии со статьей  88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

 

Действия   Шулина А.В. по ч.1 ст.264  УК РФ квалифицированы правильно.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах.

 

Вопреки доводам жалобы и  представления при определении наказания суд, наряду  с характером и степенью общественной опасности, учел фактические обстоятельства содеянного, сопряженные с нарушением осужденным Правил дорожного движения, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на  его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесения извинений потерпевшей, принятие мер стороной подсудимого к частичному добровольному возмещению причиненного вреда, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его и его близких, мнение потерпевшей  о назначении   Шулину А.В. наказания не связанного с лишением свободы и лишением права управления транспортными средствами.

 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шулину А.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

 

Доводы апелляционного представления о немотивированности принятого решения в части не назначения дополнительного наказания, суд  апелляционной инстанции признает несостоятельными.  Наказание в виде ограничения свободы в санкции ч.1 ст. 264 УК РФ не содержит указание на назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

 

В соответствии с ч.3 ст. 47 УПК РФ, названное наказание в качестве дополнительного, назначается только в случае, если суд признает невозможным сохранить за виновным право заниматься определенной деятельностью.

 

Как отмечено в апелляционном представлении приговор не содержит решения о невозможности сохранения за осужденным Шулиным А.В. права управления  транспортными средствами, тем самым суд принял решение не применять к виновному дополнительное наказание в силу ч.3 ст. 47 УК РФ.

 

Таким образом, назначенное  Шулину А.В. наказание является справедливым. Оснований для его усиления, в том числе и по доводам жалобы и представления, суд апелляционной инстанции  не находит. 

 

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск  о возмещении морального вреда, разрешен судом правильно.

 

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со  статьями  151, 1101 ГК  РФ  принял во внимание  характер и степень  физических и нравственных страданий потерпевшей и ее близких, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, тяжесть перенесенных истицей  и продолжающихся  физических и нравственных страданий, вызванных  причинением тяжкого вреда здоровью, а также  материальное положение виновного и его семьи.

 

Требования разумности и справедливости  судом не нарушены, обоснованно признано, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** рублей.

 

С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием к изменению  приговора суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда юридически значимые обстоятельства судом определены и оценены правильно. Указаний на наличие каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом, в жалобе не содержится.

 

Нарушений норм  уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

Таким образом, отсутствуют основания к отмене либо изменению приговора суда,  как по доводам апелляционной жалобы, так  и апелляционного представления.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2014 года в отношении осужденного Шулина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобу  и представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                   Е.А.Орлова