УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин
М.И.
Дело № 12-342 / 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20
ноября 2014 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Альянс Агро» Кузьмина Е*** А*** на
постановление Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
Признать юридическое лицо –
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Агро»
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному
наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.
УСТАНОВИЛ:
21.08.2014 начальником ОПНМ
№1 ОИК УФМС России по Ульяновской области Качалиной О.Г. был составлен протокол
об административном правонарушении *** №*** в отношении ООО «Альянс Агро» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Из протокола следует, что
21.08.2014 в 10 час. 00. мин. ООО «Альянс Агро» не
уведомило УФМС России по Ульяновской области о расторжении трудового договора с
гражданином Узбекистана Халиловым Ю.У., который имел
разрешение на работу с 11.06.2013 по 29.05.2014.
Указанный протокол с другими
материалами дела об административном правонарушении был направлен для
рассмотрения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской
области.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении по существу, судья районного суда вынес
указанное выше постановление.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник ООО «Альянс Агро»
Кузьмин Е.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части
вида назначенного административного наказания.
В обоснование
жалобы указывает, что назначенное ООО «Альянс Агро»
наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. с учётом
финансового положения Общества и наличия заемных обязательств может привести к
его ликвидации. Полагал, что обществу необходимо назначить административное
наказание в виде административного приостановления деятельности.
Проверив
материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Альянс Агро» Кузьмина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к
следующему.
В
соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным
правонарушением является неуведомление или нарушение
установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление
функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти
субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия
занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой
деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без
гражданства, либо неуведомление соответствующего
органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на
выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении
ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного
календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в
соответствии с федеральным законом.
В силу ч.9 ст.13.1
Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг),
привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных
граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы,
и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган
федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган
исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем
субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров
или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с
иностранными работниками.
Из материалов дела об
административном правонарушении усматривается, что 07.06.2013 между ООО «Альянс
Агро» и гражданином Узбекистана Халиловым
Ю.У. был заключен трудовой договор на срок до 29.05.2014, по условиям которого
Халилов Ю.У. принимается на работу трактористом с момента получения разрешения
на работу (л.д. 20-21).
Согласно сведениям
миграционной службы, 11.06.2013 Халилов Ю.У. получил разрешение на работу в ООО
«Альянс Агро» на территории Ульяновской области в
качестве тракториста сроком до 29.05.2014 (л.д. 18).
15.06.2014 Халилов Ю.У.
выехал с территории Российской Федерации. ООО «Альянс Агро»
в нарушение указанных требований миграционного законодательства не направило
уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана Халиловым Ю.У. в территориальный орган ФМС.
В
соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства
по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,
а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений.
Согласно
ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Посчитав доказанным вину ООО
«Альянс Агро» в совершении указанного правонарушения,
суд пришел к выводу о необходимости привлечения юридического лица к
административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП
РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ***
рублей.
Между тем, при решении
вопроса о нарушении ООО «Альянс Агро» ч.9 ст.13.1
Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» судом не исследован вопрос о том, каким образом
ООО «Альянс Агро» уведомляло территориальный орган
ФМС о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана Халиловым Ю.У. и указывало ли при этом срок его действия.
Копия указанного уведомления судом не затребовалась.
Кроме того, из пояснений
защитника ООО «Альянс Агро» следует, что до истечения
срока действия трудового договора, заключенного с ООО «Альянс Агро», руководитель указанного Общества обращался в
территориальный орган ФМС с вопросом о возможности продления разрешения на
работу гражданину Узбекистана Халилову Ю.У. Указанный вопрос судом также не
выяснялся.
При таких обстоятельствах,
прихожу к выводу о том, что судом в нарушение ст.26.11 КоАП
РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является
существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать
принятое постановление как законное и обоснованное.
В силу положений п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об
отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах
постановление судьи Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 17.09.2014, вынесенное в отношении ООО «Альянс Агро» подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое
рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17
сентября 2014 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Альянс Агро» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в
то же суд.
Судья Д.А.
Логинов
