УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова Е.Б.
Дело № 12-320 / 2014 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20 ноября 2014
года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества
с ограниченной ответственностью «РенМолСтрой» Сухова Н*** Ю*** на постановление
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2014 года, которым
постановлено:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «РенМолСтрой», ОГРН ***,
ИНН ***, юридический адрес г. С***, ул. К***, д. ***, лит. ***, пом. ***, виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему
наказание в виде административного
штрафа в сумме ***
рублей.
УСТАНОВИЛ:
21.08.2014 начальником ОПНМ №2 ОИК УФМС РФ по Ульяновской области
Астраханкиным А.В. был составлен протокол об административном правонарушении ***
№*** в отношении ООО «РенМолСтрой» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Из протокола следует, что 21.08.2014 в 10 часов 50 минут ООО
«РенМолСтрой» в нарушение ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к
трудовой деятельности в период с 20.06.2014 по 08.07.2014 гражданку
Узбекистана Рузметову Н.М., не имеющую
разрешения на работу, в качестве подсобного работника в столовой на
строительном объекте по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, Индустриальная
зона З***, конец 11-го И*** проезда – на строительном объекте завода
«Бриджстоун».
Указанный протокол с другими материалами дела об административном
правонарушении был направлен для рассмотрения в Засвияжский районный суд города
Ульяновска.
Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья
районного суда вынес указанное выше постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО
«РенМолСтрой» Сухов Н.Ю. не соглашается с постановлением судьи, просит его
отменить с прекращением производства по делу об административном
правонарушении.
В обоснование жалобы указано, что на территории строительного объекта -
завода «Бриджстоун» по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, Индустриальная
зона З***, конец 11-го И*** проезда помимо ООО «РенМолСтрой» осуществляют
деятельность более десяти различных юридических лиц. ООО «РенМолСтрой» не
занимается организацией питания на территории строительного объекта, не имеет
там своей столовой, что подтверждается её учредительными документами и штатным
расписанием. Трудового договора ООО «РенМолСтрой» с иностранным гражданином
Рузметовой Н.М. не заключало.
Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ООО
«РенМолСтрой» было рассмотрено Засвияжским судом г. Ульяновска с нарушением
правил подсудности, установленных ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, поскольку по данному
делу проводилось административное расследование, а орган, проводивший данное
расследование, находится по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. *** (Ленинский
район г.Ульяновска).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника
ООО «РенМолСтрой» Сухова Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ
административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности
в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при
отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения
на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в
соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.13
Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ
(услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при
наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а
иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае,
если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,
что Рузметова Н.М., *** года рождения, является иностранным гражданином, что
подтверждается копией паспорта гражданина республики Узбекистан, выданного на
имя Рузметовой Н.М.
Согласно сведениям из базы данных УФМС России по Ульяновской области, 12.06.2014
Рузметова Н.М. осуществила въезд в Россию с целью работы; 20.06.2014 она
поставлена на учёт в УФМС; принимающей Рузметову Н.М. стороной является ООО
«РенМолСтрой»; местом пребывания Рузметовой Н.М. является адрес строящегося ООО
«РенМолСтрой» объекта; разрешения на работу в качестве подсобного работника
столовой (как и в качестве какого-либо другого работника) в ООО «РенМолСтрой»
Рузметова Н.М. не имеет.
В постановлении по делу об административном правонарушении суд указал,
что 21.08.2014 ООО «РенМолСтрой» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности
иностранных граждан, с 20.06.2014 по 08.07.2014 на строительном объекте по
адресу: Ульяновская область, Ч*** район, Индустриальная зона З***, конец 11-го
И*** проезда – территория завода «Бриджстоун» (строящегося ООО «РенМолСтрой») в
качестве подсобного работника в столовой привлекло к осуществлению трудовой
деятельности гражданку Узбекистана Рузметову Н.М., *** года рождения, не
имеющей соответствующего разрешения на работу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Посчитав доказанным вину ООО «РенМолСтрой» в совершении указанного
правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения юридического
лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначении
ему наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Между тем, при решении вопроса о нарушении ООО «РенМолСтрой» ч.4 ст.13
Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» суд не исследовал вопрос о том, кто именно и на
каком конкретно объекте допустил Рузметову Н.М. к осуществлению трудовой
деятельности в качестве подсобного работника в столовой, где именно она
осуществляла данный вид трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судом в нарушение
ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что
является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет
рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.
В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит
решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение
судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах постановление судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 22.09.2014 в отношении ООО «РенМолСтрой» подлежит
отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором
следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании
имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и
обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
сентября 2014 года, вынесенное по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с
ограниченной ответственностью «РенМолСтрой» отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А.
Логинов
