УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело №33-4627/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 ноября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.
судей Гурьяновой
О.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Кириллова В*** М*** – Александрова А*** В*** на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Падьянова А*** В*** удовлетворить.
Прекратить право
пользование жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул.К***, д. ***, кв. ***
за Кирилловым В*** М***, Кирилловой К*** В***, Кирилловым С*** В***, Кирилловой
С*** Н***.
Выселить Кириллова В*** М***, Кириллову К***
В***, Кириллова С*** В***, Кириллову С*** Н*** из квартиры по адресу: г.
Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для снятия Кириллова В*** М***,
Кирилловой К*** В***, Кириллова С*** В***, Кирилловой С*** Н*** с
регистрационного учета в Управление федеральной миграционной службе по
Ульяновской области из квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Падьянова А.В. -
Портнягиной Н.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Падьянов А.В.
обратился в суд с иском к Кириллову В.М., Кирилловой К.В., Кириллову С.В.,
Кирилловой С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ***.2013
на электронных торгах, организованных территориальным управлением Федерального
агентства по управлению государственным имуществом, был признан победителем
торгов по продаже подвергнутого аресту имущества - трехкомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***-***,
которая обращена к продаже по долгам Кириллова В.М.
***.2013 с
ним заключен договор купли-продажи квартиры, расчет по которому произведен им в полном объеме,
право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом
порядке. Однако в квартире зарегистрированы и проживают бывшие собственники:
Кириллов В.М., Кириллова К.В., Кириллов С.В., а также супруга бывшего
собственника - Кириллова С.Н., в
добровольном порядке освободить квартиру отказываются.
Просил
признать ответчиков утратившими право пользования квартирой *** дома *** по ул.
К*** в г. Ульяновске, выселить ответчиков из квартиры и обязать их освободить
жилое помещение от принадлежащего им имущества; обязать Управление Федеральной
миграционной службы России в г. Ульяновске снять ответчиков с регистрационного
учета по адресу квартиры,
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кириллова В.М. – Александров А.В. не соглашается с
решением суда, просит его
отменить. Указывает, что Кириллов В.М. отбывал наказание за совершение
уголовного преступления, и ***.2013
наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на ***
года. По условиям отбывания наказания в виде ограничения свободы он не
вправе изменять место своего проживания. В связи с указанными обстоятельствами
решение суда о выселении его из квартиры противоречит нормам уголовного и
уголовно-исполнительного законодательства, а именно: ст.53 УК РФ («Ограничение
свободы») и ст.50 УИК РФ («Порядок отбывания наказания в виде ограничения
свободы») и может быть расценено
уголовно-исполнительной инспекцией как злостное уклонение Кириллова В.М.
от отбывания наказания. Кроме того, Кириллов В.М. не мог участвовать в судебных
заседаниях по причине болезни, о чем он сообщил суду посредством
телефонограммы. По той же причине не смог представить документы (предписание и
справка о болезни).
Дело рассмотрено
в отсутствии Падьянова А.В., Кириллова В.М., Кирилловой К.В., Кириллова
С.В., Кирилловой С.Н., извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Падьянова А.В. -
Портнягина Н.Ю. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что квартира *** дома *** по ул. К*** в г.Ульяновске ранее принадлежала на
праве общей долевой собственности Кириллову В.М., Кирилловой К.В.,
Кириллову С.В. по 1/3 каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от ***.2006.
Квартира была
приобретена Кирилловым В.М. за счет заемных денежных средств КБ «Юниаструм
Банк» (ООО).
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2012 с Кириллова
В.М. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному
договору от 22.12.2006, взыскание обращено на спорную квартиру путем реализации
с торгов.
***.2012 ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство в
отношении должника Кириллова В.М.
В ходе исполнительного
производства были организованы торги, квартира реализована, ее покупателем стал
Падьянов А.В., с которым
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению
государственным имуществом (Организатор торгов) заключен договор купли-продажи
недвижимого имущества.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.02.2014 отказано в
удовлетворении исковых требований Кириллова В.М. к Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской
области (ТУ Росимущества в Ульяновской области), Падьянову А.В. о признании
недействительными результатов публичных торгов, признанных несостоявшимися,
признании недействительными результатов публичных торгов, признании
незаключенным договора купли-продажи квартиры.
Поскольку бывшие
собственники жилья - Кириллов В.М., Кириллова К.В., Кириллов С.В., супруга
бывшего собственника - Кириллова С.Н. от выселения из квартиры в добровольном
порядке отказываются, Падьянов А.В.
обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Падьянова
А.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены
с лишением владения.
В соответствии с ч.
1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у
гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным
данным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании
решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда.
В связи с тем, что
квартира приобретена Падьяновым А.В. в
установленном законом порядке, ответчики членами его семьи не являются,
суд первой инстанции обоснованно прекратил право пользования жилым помещением и
выселил их из квартиры *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
представителем Кириллова В.М. –
Александровым А.В. в апелляционной жалобе относительно отбывания Кирилловым
В.М. уголовного наказания по адресу спорной квартиры, не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку правоотношения сторон в данном случае регулируются
нормами гражданского и жилищного законодательства.
Кроме того, статьей
50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что
изменение места жительства лица,
отбывающего наказание в виде ограничения свободы, допускается с согласия
уголовно-исполнительной инспекцией.
Ссылки в жалобе на
то обстоятельство, что Кириллов В.М. не принял участие в судебном заседании
ввиду болезни, основанием к отмене решения суда не является, поскольку
медицинских документов, подтверждающих данный факт ответчиком не представлено
ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кириллова В*** М*** –
Александрова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
