УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                           Дело № 33-4469/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            18 ноября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,

при секретаре  Воронковой И.А.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Баскакова С*** А*** – Суягина А*** В*** на решение Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 19 августа 2014 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Баскакову С*** А*** к Баскаковой М*** П***,  Юсовой С*** С*** о признании утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, о расторжении договора социального найма жилого помещения с Баскаковой М*** П***, Юсовой С*** С***, со снятием их с регистрационного учета, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения Баскакова С.А. и его представителя – Суягина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Баскаковой М.П. и ее представителя – адвоката Майоровой Л.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Баскаков С.А. обратился в суд с иском к Баскаковой М.П., Юсовой С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является основным квартиросъемщиком квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в с. *** Ульяновского района Ульяновской области. Вместе с ним в настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают его сын - Б*** А.С., 2007 г.р., а также жена - Б*** Ю.В. Также в данной квартире зарегистрированы его бывшая жена - Баскакова М.П., и его дочь от первого брака - Юсова С.С.

Брак между ним и Баскаковой М.П. расторгнут в мае 2007 года, после чего ни она, ни  дочь в спорной квартире более не проживают, коммунальные услуги не оплачивают более шести месяцев. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит вынужденного или временного характера. Препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Баскакова С.А. – Суягин А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истец представил в судебное заседание достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Баскакова М.П., Юсова С.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Юсова С.С., представители УФМС России по Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На сновании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Баскаков С.А. является основным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры №*** в доме № *** по ул. *** в с. *** Ульяновского района Ульяновской области.

Истец с 08.09.1990 состоял в браке с Баскаковой М.П., решением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 14.05.2007 брак между Баскаковым С.А. и Баскаковой М.П. прекращен.

В  настоящее время в спорной квартире  зарегистрированы: Баскаков С.А. - с 06.07.2000, его сын - Б*** А.С., 2007 г.р., - с 21.09.2007,  бывшая жена -  Баскакова М.П. и дочь -  Юсова С.С. - с 14.01.2003.

Фактически в квартире на момент рассмотрения данного спора проживают: Баскаков С.А., его супруга -  Б*** Ю.В., сын - Б*** А.С., 2007 г.р.

Баскакова М.П. и Юсова С.С. в квартире не проживают с 2006 года.

Суд первой инстанции, установив, что не проживание ответчиков носит вынужденный характер, истец препятствует им в пользовании спорным жилым помещением, правильно применив нормы материального права к возникшим правоотношениям, дав надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, отказал Баскакову С.А. в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Районный суд верно при вынесении решения руководствовался разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым выяснил, по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от   05.07.2007 Баскакова М.П. и Баскакова (Юсова) С.С. вселены в жилое помещение по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, Баскаков С.А. обязан передать дубликаты ключей от входной двери квартиры Баскаковой М.П. и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Данным решением суда установлено, что Баскакова М.П. и Юсова С.С. в спорной квартире не проживают с 2006 г., их выезд носит вынужденный характер.

Решением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского  судебного района Ульяновской  области от 03.02.2014 с Баскакова С.А., Баскаковой М.П. и Юсовой С.С. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» взыскана задолженность за потребленный природный газ за спорное помещение. Данное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Баскакова М.П., Юсова С.С., равно как и Баскаков С.А., имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.  

Кроме того, решением Ульяновского  районного суда Ульяновской области от 07.02.2008 удовлетворен иск Баскаковой М.П. к Б*** Ю.В. о выселении из жилого помещения, Б*** Ю.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***. В иске Б*** Ю.В. о вселении в квартиру *** дома *** по ул.*** с.*** Ульяновского района Ульяновской области отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что судебные приставы-исполнители дважды вселяли Баскакову М.П. и ее дочь в спорную квартиру на основании решения суда, а именно: 14.11.2007 и 14.12.2007, из-за противодействия Баскакова С.А. Тем не менее, несмотря на вышеуказанное решение суда, Баскаков С.А. вселил свою супругу Б*** Ю.В. в спорное жилое помещение без регистрации, где они продолжают совместно проживать, что бесспорно является препятствием в пользовании ответчиками спорного жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не представил суду доказательств того, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, а также то, что отсутствуют препятствия в пользовании данным помещением.

Проживание ответчиков с 2007 г. в ином жилом помещении обоснованно не было расценено судом как их добровольный отказ от своих прав и обязанностей по договору найма.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении до настоящего времени находится имущество бывшей супруги истца - Баскаковой М.П. и его дочери -Юсовой С.С. Тем не менее после вселения их по решению суда в спорное жилье, Баскаков С.А. поменял на входной двери  квартиры замок, при этом дубликаты ключей от указанной двери ответчикам не передал.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, как по настоящему делу, так и по ранее рассмотренным делам, решения по которым вступили в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Баскакова С*** А*** – Суягина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                    

 

Судьи: