УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело №33- 4518/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 ноября 2014
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Ефремова В*** В*** – Ибятова Р*** Р*** на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 27 августа 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ефремову В*** В*** к Шабановой И*** В*** о взыскании суммы
денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 10.03.2014
года в размере *** руб., неустойки за просрочку уплаты первого платежа в
размере *** руб. в день, начиная с 15.03.2014 года по день вынесения решения
суда, неустойки за просрочку уплаты суммы по договору купли-продажи
транспортного средства от 10.03.2014 года в размере *** руб. в день, начиная с
11.06.2014 года по день вынесения решения суда, о взыскании расходов по уплате
государственной пошлины в размере *** руб., расходов по оплате юридических
услуг в размере *** руб., отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ефремов В.В.
обратился в суд с иском к Шабановой И.В. о взыскании денежных средств по
договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, расходов по оплате
государственной пошлины, услуг представителя.
В обоснование иска
указал, что 10.03.2014 он заключил с Шабановой И.В. договор купли-продажи
автомобиля П***, государственный регистрационный знак *** стоимостью *** руб.,
с рассрочкой платежа до 10.06.2014. По условиям договора, первый платеж в
размере *** руб. ответчик обязалась оплатить 14.03.2014. В случае нарушения
срока оплаты ответчик обязалась также выплатить неустойку в размере 1% в день
от стоимости товара. Шабанова И.В. оплату по договору не произвела.
Ефремов В.В. просил
взыскать с Шабановой И.В. стоимость
транспортного средства по договору от 10.03.2014 в размере *** руб., неустойку
за просрочку уплаты первого платежа в размере *** руб. в день, начиная с
15.03.2014 по день вынесения решения суда, что по состоянию на 15.07.2014 составляет *** руб., неустойку за просрочку
уплаты суммы по договору купли-продажи в размере *** руб. в день, начиная с
11.06.2014 по день вынесения решения
суда, что по состоянию на 15.07.2014 составляет *** руб., расходы по оплате
государственной пошлины *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Ефремова В.В. –
Ибятов Р.Р., считая решение суда
незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что вывод
суда о том, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие
заключение между сторонами договора купли-продажи транспортного средства,
передачи транспортного средства ответчику, не соответствует обстоятельствам
дела. Истец в качестве доказательств, на которые он ссылается, как на основание
своих требований, представил договор купли-продажи, обеспечил явку свидетелей,
которые подтвердили факт и обстоятельства заключения договора купли-продажи, а
также передачи товара ответчику. Поясняет, что фактически истец передал
ответчику транспортное средство, но денежных средств не получил. Автор жалобы
полагает, что суд неверно ссылается на положения Административного регламента
МВД РФ по регистрации транспортных средств, поскольку в данном случае
необходимо руководствоваться гражданским
законодательством.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ефремову В.В.
принадлежит на праве собственности и зарегистрировано за ним транспортное средство – автобус П***, рег. № ***
10 марта 2014
года Ефремов В.В. передал Шабановой
И.В. автобус П*** рег. № А *** а
Шабанова И.В. обязалась оплатить
Ефремову В.В. денежные средства в размере *** руб., из которых *** руб. в срок
до 14.03.2014, а оставшуюся сумму равными частями в срок до 10.06.2014, что подтверждено
распиской Шабановой И.В.
В силу ч.ч. 1, 3 ст.
454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна
сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за
него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов
определяются законами и иными правовыми актами.
В соответствии с ч.3
ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным,
если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст.456 ГК РФ,
продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором
купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец
обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а
также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества,
инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми
актами или договором.
При продаже
транспортного средства его владелец заключает договор с покупателем в простой
письменной форме либо у нотариуса, далее новый владелец расписывается в
паспорте транспортного средства, ставит текущую дату и становится его
собственником.
Согласно
Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации
по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных
средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом №605 от 07.08.2013 МВД РФ, для
целей предоставления государственной услуги по регистрации транспортных
средств, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
представляется доверенность, договор, либо иной документ, удостоверяющий
полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного
средства, а также следующие документы: документы на транспортное средство и
номерные агрегаты; документы на транспортное средство: паспорт транспортного
средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию
транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака
(а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств,
технические паспорта (технические талоны) транспортных средств); документы,
удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В представляемых для
совершения административных действий документах, удостоверяющих право
собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться:
дата и место их составления, предмет и условия сделки, стоимость транспортного
средства (при наличии), для физического лица - фамилия, имя, отчество (при
наличии), адрес места жительства, паспортные данные, подписи сторон (если
наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные
транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта
транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или)
регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено
законодательством Российской Федерации.
При этом, в
Постановлении Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов
транспортных средств» особо отмечается, что наличие ПТС является обязательным
условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном
движении.
К документам,
удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты
относятся: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены,
дарения и другие договоры в соответствии с ГК РФ), удостоверяющий право собственности
на транспортное средство, номерной агрегат.
По информации,
предоставленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомашина П***,
регистрационный знак ***, зарегистрирована с 06.04.2012 на имя истца Ефремова
В.В.
Как пояснил истец,
он Шабановой И.В. доверенность на право
владения, в том числе и управление, спорным транспортным средством не выдавал.
Исходя из
вышеизложенного, поскольку
представленная истцом расписка не содержит обязательных условий договора
купли-продажи транспортного средства, в частности данных продавца, серии и номера паспорта транспортного
средства и регистрационного удостоверения, а также истцом не представлены доказательства
передачи ответчику вместе с автобусом
ПТС, регистрационного удостоверения, либо доверенности на право
управления указанным транспортным средством, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что отсутствуют доказательства
заключения между Ефремовым В.В. и Шабановой И.В. договора купли-продажи автобуса П***, рег. № ***
Дав верную
оценку показаниям свидетелей Л*** П.С.,
Е*** С.В. в совокупности с представленной истцом распиской, суд обоснованно
пришел к выводу об отсутствии
достоверных доказательств передачи истцом ответчице паспорта транспортного
средства на данный автобус.
Таким образом,
допущенное истцом нарушение условий договора по передаче покупателю ПТС,
по смыслу ст.450 ГК РФ, является существенным , поскольку покупатель не может использовать полученный
по договору купли-продажи товар по назначению, так как лишается возможности
регистрации автомобиля в органах ГИБДД и, следовательно , пользования и распоряжения им.
Исходя из
вышеизложенного, суд правомерно отказал Ефремову В,В. во взыскании с
Шабановой И.В. стоимости автобуса в размере *** руб., а также неустойки
за нарушение срока оплаты по договору
покупной цены, судебных расходов и расходов по оплате услуг
представителя.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что суд
необоснованно отверг представленные истцом доказательства заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом и
ответчиком –расписку Шабановой И.В., показания свидетелей, сославшись при этом на Административный регламент МВД РФ по
регистрации транспортных средств, являются несостоятельными и на правильность
судебного решения не влияют.
Как указывалось
выше, транспортное средство, подлежит
регистрации в органах ГИБДД. Для
совершения регистрационных действий
собственник (владелец) представляет
надлежаще оформленный договор купли-продажи, содержащий, в том числе,
данные о продавце и покупателе, номерных агрегатах ТС, серию и номер паспорта
транспортного средства; а также ПТС, в котором имеется отметка о новом
собственнике.
Поскольку представленная истцом расписка не содержит указанных данных, а также
отсутствует надлежащее подтверждение того, что истец передал ответчику ПТС на
спорный автобус, соответственно договор купли-продажи автобуса П*** рег. № *** нельзя признать
заключенным.
Утверждение в
апелляционной жалобе о том, что представленная расписка содержит все
необходимые условия договора купли-продажи транспортного средства, а
потому является надлежащим
доказательством заключения указанного
договора, основаны на неверном толковании закона, без учета особенностей
купли-продажи транспортных средств.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Ефремова В.В., не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Ефремова В*** В*** – Ибятова Р*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
