УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-3977/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 ноября
2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Костенко А.П. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Мироновой
Н*** Ф***, Миронова С*** Б***, Барсуковой Ю*** С***, Куликовой А*** С*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2014 года, по
которому постановлено:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью
«ЦЭТ» к Мироновой Н*** Ф***, Б*** Е*** А***, Миронову С*** Б***, Куликовой А***
С***, Барсуковой Ю*** С*** о взыскании задолженности по оплате за содержание и
ремонт жилого помещения, коммунальным платежам удовлетворить.
Взыскать с Мироновой Н*** Ф*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «ЦЭТ» задолженность по содержанию и ремонту
жилого помещения, теплоснабжению за период с 01.04.2012 по 01.03.2014 в размере
***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с Миронова С*** Б*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «ЦЭТ» задолженность по содержанию и ремонту
жилого помещения, теплоснабжению за период с 01.04.2012 по 01.03.2014 в размере
***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с Барсуковой Ю*** С*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «ЦЭТ» задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения,
теплоснабжению, начисляемую за период с 01.04.2012 по 13.09.2012 ( за Б*** Е*** А***)
в размере ***., расходы по оплате
государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с Б*** Е*** А*** в пользу общества с ограниченной
ответственностью «ЦЭТ» задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения,
теплоснабжению за период с 14.09.2012 по
01.03.2014 в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с Мироновой
Н*** Ф***, Б*** Е*** А***, Миронова С*** Б***, Куликовой А*** С*** в
пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» в солидарном порядке
задолженность по коммунальным платежам за период с 01.04.2012 по 01.03.2014 в
размере ***.
Взыскать с Куликовой А*** С*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «ЦЭТ» расходы по оплате государственной пошлины в
размере ***.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Мироновой
Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «ЦЭТ» -
Софьина Е.В., Мулеева А.В., представителя ООО «РИЦ»- Немовой Н.А., возражавших
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «ЦЭТ» обратилось в суд с иском к Мироновой
Н.Ф., Барсуковой Е.А., Миронову С.Б. о взыскании платы за жилое
помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что ответчики
зарегистрированы и проживают в квартире *** дома *** по ул. *** в г.
Ульяновске, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не
производят.
Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги за период с 01.04.2012 по 01.03.2014
составляет ***., размер пени за период с 11.04.2012 по 01.03.2014
составляет ***.
ООО «ЦЭТ» просило взыскать с Мироновой Н.Ф., Б*** Е.А., Миронова С.Б. сумму основного долга ***.,
пени – ***., расходы по оплате услуг представителя – *** руб., ***.
Уточнив исковые требования, ООО «ЦЭТ» просило взыскать
с Мироновой Н.Ф., Миронова С.Б. за
период с 01.04.2012 по 01.03.2014 ***. –
сумму основного долга за содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение,
ОДН в равных долях по ***. с каждого; с Барсуковой Ю.С. (как законного представителя Б*** Е.А.) за период с апреля 2012 года по 13.09.2012
года включительно: ***. – сумму основного долга за содержание и ремонт жилого
помещения, теплоснабжение, ОДН; с Б***
Е.А. за период с 14.09.2012 по 01.03.2014 ***. – сумму основного долга
за содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, ОДН; с Мироновой Н.Ф.,
Б*** Е.А., Миронова С.Б., Куликовой А.С., Барсуковой Ю.С. ***. – сумму основного долга за
коммунальные услуги в солидарном порядке.
Судом
к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Барсукова Ю.С., Куликова
А.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ООО «Региональный информационный
центр».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Миронова Н.Ф., Миронов С.Б., Барсукова Ю.С.,
Куликова А.С. не соглашаются с решением суда, просят его отменить. В
обоснование доводов жалобы указывают, что размер взысканной судом задолженности
является завышенным и не соответствует объему потребленных коммунальных услуг.
Считают, что истец должен был производить расчет за потребленные услуги ГВС и
водоотведение по приборам учета, а не по нормативам.
В возражениях относительно
доводов апелляционной жалобы ООО «ЦЭТ» просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В
соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
справки формы 8 следует, что Миронова Н.Ф., Б*** Е.А., Миронов С.Б.
зарегистрированы (как собственники) в жилом помещении, расположенном по адресу:
г. Ульяновск, ул. ***. В указанной квартире также зарегистрированы с 2002 года
Барсукова Ю.С. и Куликова А.С.
В
спорный период многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, находится в
управлении ООО «ЦЭТ».
Согласно
представленным истцом сведениям, ответчики оплачивают жилье и коммунальные
услуги с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем
образовалась задолженность в размере ***.
В силу
ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить
плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в
многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого
помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего
имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
В
соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги
вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,
если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица,
несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и
коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт),
обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент
оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со
следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день
фактической выплаты включительно.
Из
представленных в материалы дела лицевого счета на указанную квартиру, справки о
начислениях и оплате по лицевому счету следует, что за период с апреля 2012
года по февраль 2014 года ответчиками обязанность по оплате за жилое помещение
и коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем
образовалась задолженность в размере ***.:, из них водоотведение - ***.,водоснабжение-***.,ГВС
- ***., природный газ - ***., содержание и ремонт жилья ***.,
теплоснабжение - ***., электроэнергия на ОДН - ***., ГВС ОДН - ***., ХВС ОДН - ***.,
э/э день ОДН - ***., э/э ночь ОДН-***.
Суд
первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании
анализа представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии
оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с
ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, а
также взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, теплоснабжение
пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности.
Этот
вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и
оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы,
приведенные ответчиками в апелляционной жалобе, относительно того, что
начисления за ГВС, водоотведение, водоснабжение за период с октября 2012 по январь
2013 года производились не из объема потребленных услуг, а по нормативам
потребления, судебной коллегией отклоняются.
Материалами
дела подтверждаются факты несвоевременного и нерегулярного предоставления
ответчиками показаний индивидуальных приборов учета потребления воды, а также
несвоевременного внесения ими платы за пользование жилищно-коммунальными
услугами.
Указанные
факты подтверждаются справками по показаниям счетчиков «водоснабжение»,
«водоотведение», «ГВС», из которых следует, что за период с 28.10.2012 по
29.12.2012 показания указанных счетчиков в управляющую компанию представлены не
были.
Как
следует из пояснений представителя ООО «РИЦ», при представлении ответчиками
показаний приборов учета, начисления по ГВС, водоотведение, водоснабжение учитывались
по показаниям приборов учета, а при не предоставлении – по среднему. При этом
им впоследствии производился перерасчет.
Иные
доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной
инстанций, не представлены.
При
этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиками не были
представлены доказательства, свидетельствующие о неправильном производстве
истцом расчета задолженности по оплате
за коммунальные услуги за спорный период.
Таким
образом, выводы суда по делу являются
законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства
при его правильном толковании.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мироновой Н*** Ф***, Миронова С*** Б***,
Барсуковой Ю*** С***, Куликовой А*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
