УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2747/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 ноября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова
Н.Н.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., адвоката Ахметовой Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционному представлению заместителя прокурора города Димитровград Ульяновской
области Вашенкина Е.Н.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 10 октября 2014 года, которым
отказано в удовлетворении представления
начальника филиала по г. Димитровграду
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в отношении
БЕЛЯЕВОЙ О*** В***,
родившейся *** года в г. ***, гражданки РФ, ***,
проживающей по адресу: ***,
об отмене отсрочки от
отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 01 июля
2014 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Скотаревой
Г.А., адвоката Ахметовой Э.Р., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2014 года Беляева О.В. осуждена по
части 1 статьи 232, части 2 статьи 228
УК Российской Федерации, к наказанию в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ
в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
В соответствии с частью 1
статьи 82 УК РФ реальное отбывание
наказания Беляевой О.В. отсрочено до достижения Беляевым Г*** А***, родившимся ***
года, четырнадцатилетнего возраста.
Начальник филиала по
г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с
представлением об отмене Беляевой О.В. отсрочки от отбывания наказания и
исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку 04 августа 2014
года было установлено, что решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29 мая 2014 года, вступившим в законную силу 5 июля 2014
года, Беляева О.В. лишена родительских
прав в отношении Беляева Г*** А***, родившегося *** года.
Суд, рассмотрев
представление, отказал в его удовлетворении.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города
Димитровград Ульяновской области
Вашенкин Е.Н. полагает, что
постановление суда подлежит отмене, поскольку основания, которые явились
причиной отказа в удовлетворении представления, являются необоснованными.
Считает, что судом не учтен тот факт, что в момент вынесения приговора решение
суда о лишении Беляевой О.В. родительских прав не вступило в законную силу, а
вступило в силу 5 июля 2014 года, то есть после постановления приговора.
Ссылается и на необоснованность выводов суда о том, что Беляева О.В. не
отказывалась от обязанностей по воспитанию детей и не уклонялась от этих
обязанностей, поскольку в настоящее время указанная обязанность на Беляеву О.В.
не возложена. Полагает, что у суда имелись все основания для отмены
отсрочки от отбывания наказания.
Просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое
решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления в полном объеме, полагая необходимым отменить постановление суда
и вынести новое решение;
-адвокат Ахметова Э.Р. возражала против доводов
представления, поддержав выводы суда
относительного того, что осужденная не отказывалась от своих детей, не
уклоняясь и от их воспитания.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления,
заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи
82 УК РФ суд может отменить отсрочку отбывания наказания в случае,
если осужденный, указанный в части первой
настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от
обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом,
осуществляющим контроль за поведением осужденного.
По смыслу закона,
решение суда об отмене отсрочки отбывания наказания должно основываться на
конкретных фактах уклонения осужденного от воспитания ребенка, а также на
данных, характеризующих его поведение.
Осужденный считается
уклоняющимся от воспитания ребенка, если он ведет антиобщественный образ жизни
и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка
родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия,
свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка (ч. 3 ст. 178
УИК РФ). Уклонение от воспитания ребенка может выражаться в отсутствии заботы
об его нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно-публичному
труду.
Как следует из постановления суда первой инстанции, отказывая в
удовлетворении представления начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области, суд указал на то, что после постановления в отношении Беляевой О.В.
приговора от детей она не отказалась, от обязанностей по воспитанию детей не
уклонялась, а поэтому основания для отмены отсрочки отбывания наказания и
направления ее для отбывания наказания отсутствуют.
По мнению суда первой инстанции, то обстоятельство, что в настоящее
время Беляева О.В. лишена родительских прав, основанием для удовлетворения
представления не является, поскольку лишение
ее родительских прав стало следствием ее отношения к обязанностям по
воспитанию детей, имевшего место до постановления приговора.
В нарушение
требований части 4 статьи
7 УПК РФ о том, что постановления суда должны быть законными,
обоснованными и мотивированными, суд
первой инстанции не дал
надлежащей оценки доводам представления о том, что в настоящее время
обязанность по воспитанию детей на Беляеву О.В. не возложена.
Так,
приговор в отношении Беляевой О.В. постановлен 1 июля 2014 года. Решение о
лишении Беляевой О.В. родительских прав вступило в законную силу 5 июля 2014
года.
В соответствии с
частью 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ, родители, лишенные родительских прав,
теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого
они были лишены родительских прав.
Исходя из пункта 14 Постановления Пленума
Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства
при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», вынесение решения
о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не
только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и
других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так
и иных правоотношений. К ним, в частности, относятся следующие права: на
воспитание детей (ст. ст. 61,
62,
63,
66
СК РФ), на защиту их интересов (ст. 64
СК РФ).
Кроме этого, судом
не обеспечено право на защиту
осужденной, в отношении которой поступило в суд представление
уголовно-исполнительной инспекции, по содержанию направленное на ухудшение ее
положения, что влечет обязательное участие защитника. При этом и письменный
отказ осужденной от адвоката в деле отсутствует.
Согласно части 1 статьи 389.22 УПК РФ при
наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона и (или) уголовного
закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции,
постановление суда отменяется и дело передается на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции.
Судом первой
инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального
закона, повлиявшие на исход дела, поэтому судебное решение подлежит отмене, а
материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует
устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем имеющимся по делу
доказательствам, в зависимости от полученных данных принять законное,
обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,
389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 октября 2014 года в
отношении Беляевой О*** В*** отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Димитровградский
городской суд Ульяновской области, в ином составе суда.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
