УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                 Дело №22-2708/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               19 ноября 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей                                        Бескембирова К.К. и Сенько С.В.,

при секретаре                           Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А., осужденного Курочкина В.Н., и адвоката Серовой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Курочкина В.Н. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2014 года, которым

 

КУРОЧКИН В*** Н*** ранее  судимый (с учетом постановления от 01июня 2011 года о пересмотре приговора):

 

- 19 марта 2008 года приговором Базарносызганского районного суда Ульяновской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Ульяновской области от 08 июля 2008 года  условное осуждение было отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по приговору от 08 июля 2008 года присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 марта 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

освобожден 06 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

 

осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания исчислен с 03 октября 2014 года. В срок  наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 12 июня 2014 года по 2 октября 2014 года включительно.

 

До вступления приговора в законную силу Курочкину В.Н. оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

 

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление заместителя прокурора Базарносызганского района Ульяновской области Гарцева Д.В. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осуждённого Курочкина В.Н., адвоката Серовой Г.Н., и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Курочкин В.Н. признан виновным в убийстве К*** С.Б. преступление совершено 12 июня 2014 года в р.п. Базарный Сызган Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

 

В апелляционной жалобе осужденный Курочкин В.Н. ставит вопрос о смягчении наказания, считая его излишне строгим.

Обращает внимание на непоследовательность показаний свидетелей К*** и Кл*** и недостоверность показаний свидетеля Ка*** и потерпевшего о том, что он избивал К*** С.Б.. Утверждает, что за время проживания с потерпевшей он ее не избивал, жалоб на него не поступало. Побои, обнаруженные у К*** С.Б., могли образоваться от ее падения с мотоцикла в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, её часто избивали, т.к. она злоупотребляла спиртным, вела аморальный образ жизни, воровала, за что была осуждена. За три дня до смерти К*** С.Б. упала с лестницы и разбила голову в области затылка, отчего на подушках была обнаружена кровь. Его, Курочкина В.Н., также избивали из-за потерпевшей.

Утверждает, что потерпевшая угрожала ему, и он опасался за свою жизнь,  нанес колуном только два удара потерпевшей, а остальные могли быть нанесены ранее и не им. Просит учесть, что он вину признал, сделал явку с повинной, указал место нахождения ножа, которым нанес удар, и он был обнаружен. Удар нанес не тем ножом, который указан в экспертизе.

Просит разобраться в данном деле и снизить наказание.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Курочкина В.Н.- государственный обвинитель Гарцев Д.В. считает, что при назначении наказания Курочкину В.Н. суд учел все смягчающие наказание обстоятельства. Доводы осужденного, что телесные повреждения у потерпевшей были причинены в результате падения и избиения в прошлом, несостоятельны, носят предположительный характер. В ходе судебного разбирательства установлено, что все телесные повреждения, обнаруженные в области головы потерпевшей, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в комплексе одной открытой черепно-мозговой травмы. Незадолго до наступления смерти К*** С.Б. травмирующие воздействия в область ее головы причинены исключительно Курочкиным В.Н.

В связи с изложенным, просит приговор суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Курочкин В.Н. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, поддержал возражения на нее.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными.

 

Курочкин В.Н. признан виновным в том, что 12 июня 2014 года в период с 00 часов 30 минут до 06 часов в квартире по адресу: Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган, ул. Авдеева, д. ***, кв. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К*** С.Б. с целью ее убийства умышленно со значительной силой нанес обухом колуна, обладающего большой поражающей способностью, сидящей на кресле в зале квартиры К*** С.Б. не менее шести ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство К*** С.Б., Курочкин В.Н., вооружился ножом, обладающим большой поражающей способностью и умышленно, со значительной силой нанес потерпевшей К*** С.Б., сидящей в кресле в зале квартиры, один удар клинком ножа в правую боковую поверхность шеи в средней трети, причинив колото-резаное проникающее слепое ранение шеи с повреждением мышц шеи, правой общей сонной артерии, трахеи, левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившееся острой кровопотерей и гемаспирацией, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть потерпевшей. Также в результате действий Курочкина В.Н. К*** С.Б. были причинены открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана правой заушной области, две ушибленные раны теменной области справа, ушибленная рана теменно-затылочной области справа, ссадины лобной области справа и слева, ссадина левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани височно-теменно-затылочной области справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки головного мозга, линейный перелом затылочной кости справа, пирамиды правой височной кости, большого крыла клиновидной кости, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, ушиб и разрушение головного мозга, квалифицирующаяся как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

 

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, и выводы о виновности Курочкина В.Н. в убийстве К*** С.Б. соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Исследованным доказательствам дана верная оценка в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.

 

Курочкин В.Н. признавая себя виновным полностью, не признал только количество нанесенных ударов колуном, показал, что во время распития спиртного К*** С.Б. стала говорить, что схоронила трех мужей, и он будет третьим, выражалась нецензурной бранью. Это его разозлило. Он взял у печи колун, пришел в зал, где в кресле сидела К*** С.Б. и ударил её колуном два раза в правую часть головы со значительной силой. Затем примерно через две минуты взял нож и ударил им в К*** С.Б. в шею справа. Когда наносил удары колуном и ножом, хотел убить К*** С.Б. Утром соседке сообщил о смерти К*** С.Б., попросил вызвать полицию и скорую помощь. Сотрудникам полиции сознался в содеянном и написал явку с повинной.

 

Аналогичные обстоятельства причинения повреждений, повлекших смерть К*** С.Б., изложены в явке в повинной Курочкина В.Н.

 

Утверждение осужденного в жалобе, что им нанесены не шесть, а только два удара колуном и один удар ножом, не соответствует действительности. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз причиной смерти К*** С.Б. явилось колото-резаное проникающее слепое ранение шеи (рана №1 правой боковой поверхности шеи в средней трети в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы) с повреждением правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, задней стенки правой общей сонной артерии, трахеи, задней поверхности левой общей сонной артерии, внутренней яремной вены, образовавшееся от однократного возхдействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа, также у неё была обнаружена открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана №2 правой заушной области, две ушибленные раны №№3,4 теменной области справа, ушибленная рана №5 теменно-затылочной области справа, ссадины лобной области справа и слева, ссадина левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани височно-теменно-затылочной области справа в проекции ран №№2,3,4,5 кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки головного мозга, линейный перелом затылочной кости справа, пирамиды правой височной кости, большого крыла клиновидной кости, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, ушиб и разрушение головного мозга, образовавшаяся от неоднократного воздействия тупого твердого предмета, под характеристику которого подпадает обух колуна, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаружено шесть зон воздействия тупого твердого предмета в области головы. Кроме того, были обнаружены кровоподтек и ссадина задне-наружной поверхности правого предплечье в средней трети, кровоподтек задне-наружной поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтек наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек передней поверхности области правого коленного сустава, которые не расцениваются как вред здоровью.

Все повреждения причинены прижизненно. Колото-резаное проникающее слепое ранение шеи, открытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки и ссадина на руках - причинены незадолго (за несколько минут - несколько десятков минут) до наступления смерти, в небольшой промежуток времени между собой. Кровоподтек наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек передней поверхности области правого коленного сустава причинены в срок около 3-5 суток к моменту наступления смерти. Их причинение в вину Курочкину В.Н не вменялось. Повреждения в области рук исключены из обвинения государственным обвинителем, как не нашедшие своего подтверждения. Также комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в срок и при обстоятельствах, указанных Курочкиным В.Н. в явке с повинной, при проверке показаний на месте возможно причинение проникающего слепого ранения шеи и части повреждений, входящих в комплекс «открытая черепно-мозговая травма».

 

Экспертизы проведены квалифицированными незаинтересованными экспертами в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с использованием научно-разработанных методик. Оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется.

 

Исходя из заключений экспертиз, суд пришел к верному выводу, что колото-резаное повреждение в области шеи и повреждения в области головы причинены именно Курочкиным В.Н.

 

Также не имеется оснований не доверять заключению медико-криминалистической экспертизы, в ходе которой были исследованы три ножа, изъятых с места происшествия и установлено, двумя из них повреждение в области шеи К*** С.Б. причинено быть не могло, установлен нож, которым данное повреждение было причинено.

 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности Курочкина В.Н., не усматривается. Вместе с тем, не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей К*** В.А., К*** З.С.. К*** В.А. о том, что Курочкин В.Н. и К*** С.Б. злоупотребляли спиртным, ссорились, дрались, Курочкин В.Н. избивал К*** С.Б. Показания потерпевшего и свидетелей в данной части согласуются между собой. Взаимно друг друга подтверждают.

 

Кроме того, согласно заключению биологической судебной экспертизы № 467 от 08.07.2014г. в пятнах на правой половине спортивных брюк, изъятых в ходе выемки у Курочкина В.Н., найдена кровь человека, происхождение которой от К*** С.Б. не исключается.

 

Что касается доводов жалобы о том, что потерпевшая угрожала Курочкину В.Н., то это не дает оснований признать, что осужденный в момент нанесения ударов колуном и ножом потерпевшей находился в состоянии необходимой обороны или превысил её пределы, поскольку никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, со стороны К*** С.Б. в отношении Курочкина В.Н. не было, отсутствовала непосредственная угроза применения такого насилия.

 

Оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что повреждения в области головы и шеи К*** С.Б. были причинены именно Курочкиным В.Н. с целью убийства потерпевшей и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Суд правильно указал, что об умысле на убийство свидетельствует локализация удара ножом в шею, его значительная (глубина раневого канала около 8 см). Кроме того, суд правильно учел, что с целью убийства Курочкин В.Н. нанес К*** С.Б. предметом, обладающим большой поражающей способностью (обухом колуна), 6 ударов в область головы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

Проанализировав заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение осужденного в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел данные о личности Курочкина В.Н., который по месту жительства Курочкин В.Н. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее образ жизни не соответствующий моральным нормам, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

 

В полной мере судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (***), а также отягчающее наказания обстоятельство – рецидив преступлений.

 

С учётом всех обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Курочкин В.Н. на путь исправления не встал и совершил новое преступление, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств суд не назначил максимальное наказание и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

 

Назначенное Курочкину В.Н. наказание соразмерно содеянному и справедливо. Оснований для его смягчения не усматривается.

 

Судом приняты все меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в условиях состязательности процесса. Судом созданы сторонам надлежащие условия для представления доказательств и осуществления своих прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, по вопросам назначения наказания. Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах. При этом судом проверены и доводы осуждённого в свою защиту и им дана надлежащая оценка.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2014 года в отношении Курочкина В*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи