УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Таратина В.П. и его защитника адвоката Осиповой Е.В.,

при секретаре Царевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной   жалобе адвоката Иванова О.П. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  30 сентября  2014  года, которым

ТАРАТИН В*** П***,   

***, судимый:

- 27 марта 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28 февраля 2008 года на 2 года 10 месяцев 20 дней;

- 18 июля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 21 февраля 2013 года,

осужден  по п. «б» ч. 2 ст. 158  УК РФ  к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 30 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Таратин В.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено  в г. Димитровграде Ульяновской области 22 июня 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность осужденного в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного Таратину В.П. наказания.  Полагает, что при  решении вопроса о наказании суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей. Обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, совершенное Таратиным В.П. преступление относится к категории средней тяжести.  Считает, что у суда при назначении наказания имелись основания для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

Апелляционное  представление  государственного  обвинителя  помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8   УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Таратин В.П. и адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении  Таратина В.П. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. При этом условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно и не оспаривается сторонами.

Органами следствия при производстве предварительного расследования  и судом в ходе судебного разбирательства не  допущено нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение приговора.

При назначении Таратину В.П. наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, применению положений  ст. 73 УК РФ,  в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года в отношении Таратина В*** П*** оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.Н. Максимов