УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2692/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 ноября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова
В.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Бодзича
В.В. и его представителя адвоката Дудиковой Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бодзича В.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 сентября
2014 года, которым осужденному
БОДЗИЧУ В*** В***,
***
отказано в удовлетворении его
ходатайства об освобождении от отбывания
наказания в связи с болезнью, препятствующей его отбыванию.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Из представленных материалов следует, что Бодзич В.В.
приговором Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 10.07.2013 (с учетом изменений,
внесенных постановлением Президиума
Краснодарского краевого суда от 12.02.2014)
был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.
228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст.
69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Осужденный отбывает наказание с 06.06.2013. Конец срока
05.12.2017.
Бодзич В.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении
от наказания в связи с тяжелой болезнью, в котором указал, что имеет тяжелое
заболевание, которое прогрессирует и препятствует отбыванию
им наказания. С 1996 года состоит на учете с СПИД-центре, у него диагностированы: ***.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства
было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бодзич В.В. не соглашается
с принятым решением. Обращает внимание на то, что состояние его здоровья
ухудшилось, что подтверждается представленными
в суд медицинскими документами, которые просит проанализировать.
Выражает несогласие с актом медицинского
освидетельствования от 11.09.2004 и
считает, что он подлежал
направлению на медицинскую
комиссию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор
Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку вывод
суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
освобождении от дальнейшего наказания в связи с болезнью основан на медицинских, исследованных в
судебном заседании.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Бодзич
В.В. и адвокат Дудикова Н.С. доводы
жалобы поддержали в полном объеме и просили с учетом состояния здоровья
освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания;
- прокурор Чашленков Д.А. изложил своё мнение о необоснованности
доводов апелляционной жалобы и просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
возражений, заслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции
находит обжалуемое постановление суда
подлежащим изменению.
В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после
совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,
может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой
болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с
ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в
соответствии со ст.81 УК РФ.
При этом основанием для освобождения от наказания по болезни
является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением
Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «Перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания»,
если стационарное лечение не дало положительных результатов, и что в сою
очередь должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным
по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке,
утвержденном вышеуказанным постановлением Правительства РФ «О медицинском
освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью».
Вместе с тем, согласно протоколу заседания врачебной
комиссии ВК № 42 от 11.09.2014, осужденный Бодзич В.В. в данный момент не
страдает формой заболевания, приведенной в вышеуказанном перечне, и соответственно не имелось оснований для
направления осужденного на СМК.
Согласно «Правилам медицинского освидетельствования
осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с
болезнью», лечебно-профилактическое
учреждение или медицинская часть уголовно-исполнительной системы направляет
осужденного на медицинское освидетельствование только при наличие у осужденного
заболевания, включенного в «Перечень заболеваний», подтвержденного клиническими
данными обследования его здоровья в
условиях стационара лечебно-профилактического учреждения УМС».
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении
указанного ходатайства Бодзича В.В., суд правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, и дал
надлежащую оценку представленным
медицинским документам.
При этом, вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение
достоверность сведений о наличии указанных
заболеваний у осужденного не
имеется, равно как и отсутствуют основания для назначения и проведения
дополнительного обследования осужденного.
Решение суда не препятствует повторному обращению
осужденного Бодзича В.В. с аналогичным ходатайством в случае подтверждения
медицинскими документами наличия у него тяжелого заболевания, входящего в
Перечень заболеваний, при наличии которых осужденный может быть освобожден от
отбывания наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской
Федерации №54 от 06 февраля 2004 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бодзича
В.В.
Вместе с тем
постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из
обжалуемого решения, суд первой инстанции во вводной части постановления указал
год рождения осужденного – 2013, что является очевидной технической
ошибкой, не свидетельствующей о
формальном подходе при рассмотрении ходатайства, а поэтому в обжалуемое постановление следует внести соответствующее
уточнение, а оснований для его отмены не
имеется.
Иных
нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 11 сентября 2014
года, в отношении осужденного Бодзича В***
В***:
считать во вводной части постановления
годом рождения осужденного Бодзича В.В.
– *** год.
В остальном постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
В.А.Кабанов
