УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2660/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

 

г. Ульяновск

19 ноября 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Орловой Е.А., Грыскова А.С., 

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Митрофанова С.Е., адвоката Серовой Г.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Митрофанова С.Е. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2014 года, которым

МИТРОФАНОВ С*** Е***,

***

ранее судимый 14.05.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 01.04.2011) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к наказанию, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 02.03.2012 по отбытии срока наказания,

осужден  по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к  2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислять срок наказания постановлено с 29 сентября 2014 года.

Мера пресечения Митрофанову С.Е. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Митрофанов С.Е. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении К***. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Митрофанов С.Е. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что в содеянном раскаивается, вину полностью признал, помогал следствию, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, место работы, проживает в гражданском браке.  Просит снизить наказание, учесть его молодой возраст. 

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Митрофанов С.Е. считает его немотивированным. В представлении не правильно оценены данные об его личности и отношение к содеянному. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

В судебном заседании:

осужденный Митрофанов С.Е., его адвокат Серова Г.Н.  поддержали доводы апелляционной жалобы;

прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 сентября  2014 года  законным, обоснованным и справедливым.

В связи с  согласием Митрофанова С.Е. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Митрофанов С.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, доводы о несогласии с квалификацией действий осужденного, рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Митрофановым С.Е.  ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении Митрофанову С.Е. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на смягчение наказания.

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, в том числе сведений о его состоянии здоровья, розыске им места захоронения близкого родственника, положительная характеристика К***., не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

Оснований для признания наказания несправедливым ввиду чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, суд учел данные о личности Митрофанова С.Е., а также обстоятельства совершенного преступления, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2014 года в отношении Митрофанова С*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: