УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                           Дело № 22-2633/2014   

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            19 ноября 2014 года                                                                                                                                 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Сдобнова А.В. и его защитника – адвоката Мальцева Д.В.,

при секретаре Царевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сдобнова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2014 года, которым

 

СДОБНОВ А*** В***, ***  несудимый

 

осужден по части 1 статьи 318 УК РФ  к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.   

 

Постановлено взыскать с осужденного Сдобнова А.В. в пользу потерпевших П*** К.В. и И*** О.В. компенсацию морального вреда по 20 000 рублей каждой.

 

За потерпевшей И*** О.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о материальном ущербе с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Камаловой А.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Сдобнов А.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место 28 мая 2014 года в Ленинском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сдобнов А.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, суд необоснованно не исключил из объема обвинения по части 1 статьи 318 УК РФ его действия в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП *** г. Ульяновска П*** К.В. В ходе судебного следствия установлено, что П*** К.В. к материалам исполнительного производства по должнику ООО «***» отношения не имеет, в документах, составленных 28 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем И*** О.В., не фигурирует, самостоятельно каких-либо исполнительных действий не осуществляла.             П*** К.В. оказывала лишь незначительную помощь И*** О.В. в виде сопровождения и удержания личных вещей последней и при исполнении должностных обязанностей не находилась.

Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а размер компенсации морального вреда потерпевшим -  завышен. Суд не в полной мер учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также не мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Просит приговор отменить и вынести новый приговор.         

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Сдобнов А.В. и адвокат Мальцев Д.В. поддержали доводы жалобы;

- прокурор Чубарова ОВ. с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сдобнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей  88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку как достоверным и допустимым.

 

Так, исходя из показаний потерпевшей И*** О.В. – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** *** г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, 28 мая 2014 года она находилась при исполнении своих должностных обязанностей. Около 12 часов совместно с судебным приставом-исполнителем П*** К.В. пришла по адресу г.Ульяновск, ул. *** - по месту нахождения организации-должника ООО «***» для совершения исполнительных действий по находящемуся у нее исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области. На здании имелась вывеска ООО «***». Они с П*** К.В. прошли в кабинет директора П*** А.А., представились, предъявили служебные удостоверения, объяснив цель визита. В присутствии понятых осуществлялась опись имущества организации. П*** А.А. в это время по телефону сообщил о приезде приставов. Около 12 часов 35 минут, когда она, П*** К.В., П*** А.А. и понятые находились в приемной директора, прибыл ранее незнакомый Сдобнов А.В., представившийся арендодателем. Осужденный был агрессивно настроен, на повышенных тонах пообещал показать, кто хозяин и вышвырнуть их (приставов) вон. Понятые и П*** А.А. сразу же вышли в кабинет директора, а она и П*** К.В. представились Сдобнову А.В., предъявили служебные удостоверения. Кроме того, Сдобнов А.В. видел у нее нагрудный знак судебного пристава. На ее пояснения об исполнении служебных обязанностей Сдобнов А.В. схватил ее сумку и выкинул из приемной на улицу. П*** К.В. вышла за сумкой, а Сдобнов А.В. в это время вырвал у нее пакет с документами по исполнительному производству, и, несмотря на ее предупреждения, рассыпал документы по полу, наступил на них, начал рвать. На ее требования прекратить незаконные действия Сдобнов А.В. не реагировал, а когда она попыталась удержать документы, осужденный потащил ее к выходу, нанес один удар локтем по ее левой руке, в результате она ударилась о шкаф и упала на пол, ударившись головой. В этот момент осужденный оказался на ней сверху и давил локтем на шею. Ей было больно, и она звала на помощь. В помещение попыталась вернуться П*** К.В., однако Сдобнов А.В. захлопнул дверь, прищемив П*** К.В. руку и ногу. П*** К.В. кричала от боли, а Сдобнов А.В., выворачивая руку, вытолкнул П*** К.В. назад, выкинул на улицу документы, и запер дверь изнутри на замок. В это время П*** А.А. помог ей подняться. Сдобнов А.В.  потребовал, чтобы все разошлись по кабинетам, так как приставы сами виноваты и получили по заслугам. Она позвонила руководителю, который вызвал полицию.

 

Потерпевшая П*** К.В. в целом аналогично описала обстоятельства применения насилия Сдобновым А.В. к ней и И*** О.В. во время совершения исполнительных действий в отношении должника ООО «***». Действительно, когда Сдобнов А.В. выбросил на улицу сумку И*** О.В.,  она подняла ее и попыталась вернуться в кабинет. Сдобнов А.В. развернул ее, с силой толкая руками в спину, вывел на крыльцо, и закрыл дверь, удерживая ее с внутренней стороны. Она поясняла Сдобнову А.В., что является судебным приставом и находится при исполнении должностных обязанностей, но тот кричал, чтобы она ушла, так как он не хочет видеть здесь никаких приставов. Через некоторое время она услышала грохот и крики И*** О.В. Дверь открылась, она увидела И*** О.В., которая лежала на полу, держалась за голову и плакала. Рядом находился                Сдобнов А.В., который высказался, что приставам здесь нечего делать и потребовал уйти, при этом умышленно прищемил ей дверью правую руку и ногу, причинив физическую боль. Затем, причиняя боль, Сдобнов А.В. стал выкручивать ей руку, наступил на ногу, в итоге смог ее вытолкнуть, запер дверь. Впоследствии        И*** О.В. пояснила, что в приемной Сдобнов А.В. толкнул ее, она упала,  ударилась головой, а осужденный навалился на нее сверху и придавил шею локтем.  

 

В ходе следственных экспериментов потерпевшие И*** О.В. и     П*** К.В. подробно описали и продемонстрировали действия Сдобнова А.В. по применению насилия к каждой из них.

 

Свидетель П*** А.А. показал, что является исполнительным директором ООО «***р», и данное общество арендует офис по адресу: г. Ульяновск, ул.*** у Сдобнова А.В. 28 мая 2014 года около 12 часов 30 минут в офис пришли судебные приставы-исполнители П*** К.В. и И*** О.В. Последняя пояснила о наличии исполнительного листа в отношении ООО «***», расположенному по указанному адресу, а также об описи находящегося в офисе имущества  в связи с непредоставлением документов, подтверждающие принадлежность имущества не ООО «***», а ООО «***». Обговорив ситуацию, решили, что И*** О.В. опишет имущество, а после представления соответствующих документов будет решаться вопрос о снятии ареста. В процессе общения с приставами позвонил арендодателю Сдобнову А.В., чтобы тот подтвердил факт аренды помещения ООО «*** *** Через некоторое время Сдобнов А.В. приехал и стал требовать, чтобы приставы покинули помещение. И*** О.В. предъявила ему служебное удостоверение и представилась. Он прошел из приемной в свой кабинет, откуда слышал, что разговор между Сдобновым А.В. и И*** О.В. происходит на повышенных тонах. Видел, как Сдобнов А.В. взял какой-то пакет с бумагами, И*** О.В. тоже схватилась за пакет, стала кричать, что это ее документы, пакет порвался. Также видел, как И*** О.В. и Сдобнов А.В. вместе падали по направлению к двери. Он подбежал к И*** О.В., помог ей подняться. Потерпевшая плакала и говорила, что Сдобнов А.В. ее толкнул. На полу были разбросаны документы, которые он поднял и передал приставу.

 

Свидетель О*** С.Н. показал о своем участии 28 мая 2014 года в качестве понятого в исполнительных действиях. Когда И*** О.В. описала имущество в помещении офиса, появился собственник помещения  - Сдобнов А.В., потребовал от П*** А.А. ничего не подписывать. Приставы предъявили Сдобнову А.В.  удостоверения и представились, И*** О.В. также пояснила о том, какие именно исполнительные действия осуществляются. Сдобнов А.В. на повышенных тонах представлялся хозяином помещения и требовал его покинуть. Сдобнов А.В. самовольно взял сумку судебного пристава и вынес на улицу. И*** О.В. попросила П*** К.В. сходить за сумкой, а когда та вышла, Сдобнов А.В. схватил со стола пакет с документами. И*** О.В. потребовала вернуть документы, схватилась за пакет, но Сдобнов А.В., не останавливаясь, потащил потерпевшую к выходу. За перегородкой, которая закрывала ему обзор, Сдобнов А.В. и             И*** О.В. упали. После падения И*** О.В. стала кричать и звать на помощь, просила вызвать полицию. П*** К.В. попыталась зайти в помещение, но Сдобнов А.В. не впустил ее, удерживая и силой закрывая дверь. Он и П*** А.А. помогли И*** О.В. встать, на руке у потерпевшей была кровь.

 

Свидетель Г*** А.В. – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому район г.Ульяновска показал, что у судебного пристава-исполнителя И*** О.В. находилось исполнительное производство в отношении должника ООО «***». В связи с истечением срока для добровольного исполнения 28 мая 2014 года И*** О.В. должна была произвести опись и арест имущества в помещении ООО «***» по адресу: г.Ульяновск, ул. *** *** Он дал указание судебному приставу-исполнителю П*** К.С. выйти по данному адресу вместе с И*** О.В. и оказать той необходимую помощь. В этот же день, около 12 часов 30 минут, И*** О.В.  по телефону сообщила, что при аресте имущества неизвестный мужчина применил к ней и П*** К.В. физическую силу. Он немедленно обратился в полицию, и сам выехал на место происшествия. На улице встретил П*** К.В., со слов которой  неизвестный мужчина выкручивал ей руки, а И*** О.В. удерживал в офисе.

 

Свидетель К*** В.В. - инспектор службы ОБ ППСП УМВД России по г.Ульяновску показал об обстоятельствах выезда по адресу: г. Ульяновск, ул. *** по вызову для оказания помощи судебным приставам 28 мая 2014 года около 12 часов 50 минут. На месте к нему обратились судебные приставы И*** О.В. и П*** К.В. Из пояснений И*** О.В. следовало, что в ходе исполнения ею своих должностных обязанностей и описи имущества,           Сдобнов А.В. применил к ней и П*** К.В. физическую силу, а также раскидал и порвал документы. Он видел ссадину на руке И*** О.В, которая, по ее словам, образовалась, когда Сдобнов А.В. выталкивал ее из офиса.

 

Из заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз следует, что у обоих потерпевших имеются телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В частности, у И*** О.В. обнаружены: ушиб мягких тканей с подкожным кровоизлиянием в правой теменной области; поверхностные ссадины на наружной поверхности левого предплечья в средней трети на границе с локтевым суставом, на тыльной поверхности концевой фаланги 3 пальца правой кисти, которые образовались не менее чем от трех воздействия тупого твердого предмета.

У П*** К.В. обнаружен кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, который образовался не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета.

Телесные повреждения могли образоваться 28 мая 2014 года, при обстоятельствах, изложенных каждой потерпевшей в ходе допроса и следственного эксперимента.

 

Согласно протоколам  выемки и осмотра предметов, у И*** О.В. были изъяты документы по исполнительному производству №*** в отношении должника ООО «***». Данные документы имеют повреждения в виде надрывов и отсутствия части листов, что полностью согласуется с показаниями потерпевшей И*** О.В.

 

Тщательный анализ и оценка изложенных выше и других, подробно приведенных в приговоре доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Сдобнова А.В. в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировать его действия по  части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

Как верно указал суд, приказами о назначении И*** О.В. и               П*** К.В. на должности судебных приставов-исполнителей, показаниями начальника отдела – старшего судебного пристава Г*** А.В., другими исследованными про делу доказательствами достоверно установлено, что 28 мая 2014 года потерпевшие находились при исполнении своих должностных обязанностей и на основании указания руководителя, в рамках полномочий, предоставленных им должностным регламентом и действующим законодательством, прибыли в офис организации для совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ООО «***

 

Совокупность доказательств по делу полностью подтверждает осведомленность Сдобнова А.В. относительно личности потерпевших как представителей власти. Умышленное применение насилия Сдобновым А.В. было непосредственно связано с исполнением своих должностных обязанностей потерпевшими - судебными приставами-исполнителями И*** О.В. и П*** К.В., действовавшими  в полном соответствии с требованиями закона.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверно установлен факт участия П*** К.В. (по распоряжению руководителя Г*** А.В.) в исполнительных действиях совместно с И*** О.В., о чем свидетельствуют, в том числе подписи данных должностных лиц в акте описи и ареста имущества ООО «***», и такое участие закону не противоречит.

 

В суде первой инстанции Сдобнов А.В. с предъявленным обвинением был согласен, полностью признал свою вину, отказавшись от дачи показаний. В суде апелляционной инстанции Сдобнов А.В. свою позицию изменил, и, не отрицая факт применения насилия к обоим потерпевшим, утверждал, что не считал при этом П*** К.В. представителем власти.

 

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы недостоверными и обусловленными желанием Сдобнова А.В. смягчить свою ответственность за содеянное. Таковые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным совокупностью исследованных доказательств, из анализа которых  следует, что Сдобнов А.В. появился на месте происшествия по телефонному звонку  П*** А.А., сообщившего о прибытии именно судебных приставов. Пытаясь воспрепятствовать исполнительным действиям и выдворить судебных приставов-исполнителей из помещения, Сдобнов А.В. применил к И*** О.В. и П*** К.В. насилие. Совершая соответствующие действия, Сдобнов А.В. неоднократно озвучивал свои намерения относительно потерпевших как судебных приставов-исполнителей.

 

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

 

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушения положений статьи 307 УПК РФ не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, квалификация содеянного осужденным мотивирована.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.

 

Так, наказание Сдобнову А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств, подробно и полно перечисленных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

 

Суд пришел к мотивированному выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения осужденному наказания в виде штрафа, размер которого был определен согласно требований части 3 статьи 46 УК РФ, в том числе и исходя из имущественного положения осужденного.

 

Оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено.

 

Иски потерпевших И*** О.В., П*** К.В. о компенсации морального вреда, причиненного действиями осужденного, разрешены с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, и поводов для изменения размера взысканной в пользу каждой потерпевшей денежной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворена быть не может.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33   УПК  РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2014 года в отношении Сдобнова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                           Е.Ю. Ерофеева