УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева
Т.Л.
Дело №33-4503/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 ноября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам
представителя Быковой С*** Л*** – Григорьевой Е*** А***, общества с
ограниченной ответственностью «***» на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 11 августа 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Быковой С*** Л*** удовлетворить частично.
Признать незаконным
приказ от ***.2010 «О прекращении трудового
договора с работником (увольнении)» Быковой С*** Л***.
Установить факт
трудовых отношений Быковой С*** Л*** в должности продавца в ООО «***» в период
с ***.2010 по ***.2014.
Взыскать в пользу
Быковой С*** Л*** с ООО «***» заработную плату
с ***.2014 по ***.2014 в сумме ***
руб. *** коп.
Взыскать в пользу
Быковой С*** Л*** с ООО «***» компенсацию морального вреда в размере ***
руб., расходы на услуги
представителя *** руб.
Обязать ООО «***»
произвести отчисления обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в
отношении Быковой С*** Л*** за период
работы с ***.2010 по ***.2014.
Обязать ООО «***»
произвести отчисления налога на доходы физических лиц в Федеральную налоговую
службу РФ в отношении Быковой С*** Л***
за период с ***.2010 по ***2014.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с ООО «***»
государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.
В части взыскания
заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Быкова С.Л.
обратилась в суд с иском к ООО «***» о признании приказа о прекращении трудовых
отношений незаконным, установлении факта трудовых отношении, взыскании
заработной платы, перечислении страховых взносов в негосударственные фонды,
компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ***.2006
состояла в трудовых отношениях с ООО «***» в должности продавца, работала в
киоске, расположенном по адресу: г. У***, ул. М***, ***, о чем была внесена запись в ее трудовую книжку. В
2009 году трудовая книжка была выдана ей на руки для оформления пенсии, после
чего работодателю она ее не возвращала. ***.2014 ответчик вывез из киоска, в
котором она работала, весь товар, а киоск закрыл. При этом ей никакого другого
места работы предложено не было. При обращении к работодателю за разъяснениями
ей предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Требуемое заявление она писать не стала, т.к. работа ее устраивала, и
увольняться она не собиралась. Считает, что в данном случае она должна быть
уволена по инициативе работодателя по сокращению штата после письменного
предупреждения и с выплатой выходного пособия. Обратившись за выпиской из
лицевого счета в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска, ей стало
известно, что с 2011 года ответчиком не производились в отношении нее
отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Между тем, до ***.2014 она исполняла свои
трудовые обязанности и получала заработную плату. Средний размер заработной
платы составлял *** рублей в месяц. Заработную плату она получала еженедельно
из расчета *** рублей в день за выход + 3% от вырученной суммы. Работала 6 дней
в неделю с 8-30 час. до 18-00 час., выходной день - воскресенье. Просила признать приказ от ***.2010 о прекращении трудовых отношений,
представленный ответчиком, незаконным,
установить факт трудовых отношений с ООО
«***» в период с ***.2010 по ***2014, взыскать задолженность по заработной
плате с ***2014 по ***2014 в сумме *** руб.,
компенсацию морального вреда в сумме
*** руб., расходы на оплату услуг представителя; обязать ООО «***»
произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный Фонд РФ за период с ***.2010
по день вынесения решения суда.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «***» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что фактически трудовые отношения
с Быковой С.Л. были прекращены с ***.2010, в виду чего отчисления в УПФ
РФ (ГУ) не производились. Кроме того, киоск, где, по утверждению истицы она
работала, был продан в марте 2014 года, поэтому работать в нем после указанного
времени она не могла.
В апелляционной
жалобе представитель Быковой С.Л. – Григорьева Е.А. не соглашается с решением
суда, просит его изменить в части взыскания задолженности заработной платы.
Указывает, что средний заработок истицы для расчета задолженности по заработной
плате за время вынужденного прогула
определен судом неправильно.
Поскольку Григорьева Е.А. работала с 8-30 час до 18-00 час пять дней в неделю, средний заработок
составлял *** руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию заработная плата в
размере *** руб.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ***.2006
Быкова С.Л. была принята в ООО «***» на
должность продавца продовольственных товаров, что не отрицалось ответчиком в
ходе судебного разбирательства.
***2014 Быкова С.Л. была отстранена от работы
в связи с продажей работодателем киоска,
в котором она работала продавцом. С указанной даты заработная плата истице не
выплачивалась, в связи с чем она обратилась в
суд с требованиями о взыскании
задолженности по заработной плате.
Поскольку работодатель заявил о том, что истица была уволена с работы по собственному
желанию приказом от ***.2010, Быкова
С.Л. заявила дополнительные требования о
признании указанного приказа незаконным, установлении факта трудовых отношений
с указанной даты.
Принимая решение о частичном удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований
Быковой С.Л., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса
Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и
работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 80 Трудового кодекса
Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор,
предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две
недели.
В ходе судебного разбирательства суд
установил, что в период с ***.2010 с ***.2014 истица продолжала осуществлять
обязанности продавца в ООО «***», факт подачи заявления об увольнении по
собственному желанию отрицала. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями
свидетелей, накладными на товар с печатью ООО «***» и подписью истицы,
датированными 2013-2014 годами, а также страховым медицинским полисом серии *** № ***, в котором местом
работы истицы указано ООО «***», на полисе имеется печать ответчика о его продлении до ***.2013. Доказательств подачи
Быковой С.Л. заявления об увольнении по собственному желанию ответчиком не
представлено.
Оценив указанные доказательства в их
совокупности, суд пришел к правильному выводу о незаконности приказа от ***.2010
о прекращении трудового договора с Быковой С.Л. и наличии оснований для
установления факта трудовых отношений
между истицей и ООО «***» в
период с ***.2010 по ***.2014.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том,
что трудовые отношения с Быковой С.Л. прекращены с ***.2010, являлись предметом
обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В
частности, суд правильной указал, что в отсутствие заявления истицы об
увольнении по собственному желанию издание данного приказа является незаконным.
Кроме того, доводы ответчика о прекращении трудовых отношений с Быковой С.Л. опровергаются вышеуказанными
документами.
То обстоятельство, что киоск, в котором
истица работала, был продан работодателем, основанием к отмене решения суда не
является, поскольку доказательств принятия истицы на работу в конкретную
торговую точку, суду не представлено.
Следовательно, работодатель при продаже киоска должен был решить вопрос о
предоставлении Быковой С.Л. другого места работы либо уволить ее с занимаемой должности в соответствии с
нормами трудового законодательства.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской
Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,
установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором, трудовым договором.
Поскольку доказательств выплаты заработной
платы истице в период с ***.2014 по ***.2014
ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с работодателя
заработную плату за указанный период.
Расчет задолженности
по заработной плате правомерно произведен судом исходя из суммы заработка
истицы *** руб. на основании штатного расписания, справки по форме 2 НДФЛ на
продавцов в ООО «***» и расчетных ведомостей.
Доказательств иного
размера заработной платы в период работы у ответчика Быковой С.Л. не
представлено, в связи с чем доводы
апелляционной жалобы ее представителя
Григорьевой Е.А. о неправильном исчислении среднего заработка основанием к
отмене решения суда не являются.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем доводам истца судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 11 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционные
жалобы представителя Быковой С*** Л*** – Григорьевой Е*** А*** и общества с
ограниченной ответственностью «***» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
