УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Зотова Г.П. Дело № А 33-4650/2014
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 17 ноября 2014
года 03
февраля 2014 года
Судебная коллегия Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой А.В.,
судей Басырова Н.Н., Сенько
С.В.,
с участием прокурора Карабанова А.С.,
при секретаре Пузакиной
К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2014 года дело
по апелляционной жалобе Молчанова А.С. на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2014
года, которым удовлетворено заявление ФКУ «Исправительная
колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении
административного надзора в отношении осужденного
МОЛЧАНОВА А*** С***,
***, отбывающего наказание в ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,
и установлены следующие ограничения:
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории РФ в период времени с 23 часов до 06
часов; запретить выезжать за пределы субъекта
РФ, избранного им для проживания на законных основаниях на территории
РФ; четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства на
территории РФ для регистрации.
Указанные ограничения установлены
на срок 3 года, который подлежит
исчислению с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту
жительства после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Зарайского
городского суда Московской области от 28 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав заключение прокурора Карабанова
А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе Молчанов А.С., не возражая против
установления в отношении него административного надзора, не соглашается со
сроком, на который он установлен, выражая свое несогласие и с ограничением
относительно четырехкратной явки в орган внутренних дел для регистрации. Просит
принять во внимание, что судимости по предыдущим приговорам у него погашены.
Полагает, что рецидив преступлений образован по причине его осуждения по двум
приговорам, а именно от 28 июля 2011 года и от 28 октября 2011 года. Из 37 наложенных
дисциплинарных взысканий многие погашены, а вывод относительно 36
непогашенных взысканий не соответствует действительности. Указывает и о том, что, работая и имея
несовершеннолетнего ребенка на воспитании, ему сложно будет являться 4 раза
в месяц на регистрацию.
Просит снизить срок административного надзора до 1 года,
установив двукратную в месяц явку в
орган внутренних дел для регистрации.
В судебном
заседании апелляционной инстанции прокурор Карабанов А.С. возразил против удовлетворения жалобы, указав о
законности и обоснованности принятого судом решения, которое просил оставить
без изменения, а жалобу Молчанова А.С.
без удовлетворения.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит
решение суда в отношении Молчанова А.С.
не подлежащим изменению.
В
соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011
года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость, за совершение:
1)
тяжкого или особо тяжкого преступления;
2)
преступления при рецидиве преступлений;
3)
умышленного преступления в
отношении несовершеннолетнего.
Согласно
части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего
лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений,
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно
части 3 данной статьи в отношении лица, указанного в части 1 указанной
статьи, административный надзор
устанавливается, если:
1)
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2)
лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее
непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и
более административных правонарушения против порядка управления и (или)
административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и
общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную
нравственность.
В
соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля
2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:
1) лиц,
указанных в части 1
(пункты 1
и 2)
статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на
срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного
законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц, указанных
в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 Федерального закона
№64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
Судебная
коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости установлении административного
надзора в отношении Молчанова А.С.
В соответствии с пунктом «б» части
2 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при
совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое
преступление к реальному лишению свободы.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Молчанов
А.С., будучи судимым приговором от 19 сентября 2001 года за совершение
тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осужден приговором Домодедовского
городского суда Московской области от 28
июля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то
есть за совершение тяжкого преступления,
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с вышеуказанным приговором в действиях Молчанова А.С.
содержится опасный рецидив преступлений, что видно и из содержания приговора.
Довод жалобы о погашении судимости от 19 сентября 2001 года основан на
неправильном толковании закона, поскольку судимости учитываются на момент
совершения преступления по последнему приговору.
Вышеизложенные обстоятельства влекут необходимость установления административного надзора на срок, указанный в п. 2 части 1 ст. 5 Федерального
закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то
есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для
погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Кроме этого, Молчанов А.С. осужден приговором Зарайского городского
суда Московской области от 28 октября
2011 года по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к окончательному наказанию в
соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде
4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. За весь период
отбывания наказания осужденный имел 37 взысканий, постановлением начальника ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от 24 марта 2014 года признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Довод
осужденного о необходимости снижения установленного судом первой инстанции
срока административного надзора судебная коллегия отклоняет, так как судом этот
срок установлен в 3 года, что менее того срока, который просило ФКУ
«Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» в поданном в
суд заявлении (6 лет).
Периодичность
посещений органа внутренних дел на регистрацию установлена с учетом всех
сведений, характеризующих осужденного в местах отбывания наказания, исходя и из
количества, характера наложенных на Молчанова
А.С. взысканий, наличие
которых подтверждено материалами дела.
Судебная
коллегия признает несостоятельным довод жалобы о нарушении
установлением
административного надзора прав осужденного, со ссылкой на необходимость
трудиться и заниматься воспитанием ребенка.
Административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, к категории которых относится Молчанов
А.С., преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия, в целях защиты государственных, общественных
интересов и конституционных прав других
граждан.
Таким образом,
установление административного
надзора выступает способом контроля за поведением освобожденных от отбывания
наказания лиц, являясь мерой предупреждения повторных преступлений, а ограничения, предусмотренные при установлении административного надзора,
уголовным наказанием не
являются.
В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы", административный надзор
применяется ко всем осужденным, имеющим непогашенную судимость, при
обстоятельствах, указанных в законе.
Исходя из части 2 статьи 9 вышеуказанного закона,
административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления
поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора при условии, что
поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения,
выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и
положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или
пребывания.
С учетом изложенного, вопреки
доводам апелляционной жалобы Молчанова А.С., судебная коллегия не находит
оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Судебное заседание, как это видно из протокола судебного
заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ГПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения рассматриваемого заявления, были надлежащим
образом исследованы. Судом были созданы и
все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений требований гражданского
процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2014 года в
отношении Молчанова А*** С*** оставить
без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
