УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                    Дело № 33 – 4352/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          11 ноября 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чихиревой И*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2014 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Чихиревой И*** А*** к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в сумме *** руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А. по делу, объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» - Агафоновой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чихирева И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указала, что 23.05.2011 заключила с ОАО «Сбербанк России» договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме *** руб. под 17,150% годовых на срок 36 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредитному договору в условия включено положение о том, что в сумму кредита включается комиссия в размере *** рублей за подключение к программе страхования.

Считает договор в данной части недействительным, так как личное страхование является самостоятельной услугой и не относится к предмету кредитного договора, является для нее невыгодным условием.

Просила суд признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в её пользу  уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в сумме *** рублей.  

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чихирева И.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при обращении в банк она не имела намерения подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья, данную услугу ей навязали сотрудники банка, хотя она напрямую не связана с получением кредита. Суд не учел того, что личное страхование является самостоятельной услугой и не относится к предмету кредитного договора, является для нее невыгодным условием. Полагает, что денежные средства были списаны с ее лицевого счета без правовых оснований. В силу ст. 167 ГК РФ у суда имелись основания для признания сделки недействительной. Действия банка ущемляют права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», но суд не дал этому оценки. 

Чихирева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779  ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23 мая 2011 года между сторонами заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Чихиревой И.А.  кредит в размере *** руб., в том числе *** руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, под 17,150 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Договор страхования заключен на основании личного заявления                Чихиревой И.А. от 23 марта 2011 года.

При оформлении договора истица выразила согласие на подключение к программе страхования и просила банк предоставить ей кредит на оплату услуги за подключение к программе страхования.

В заявлении на страхование Чихирева И.А. указала, что она ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кредитный договор № *** от 23 мая 2011 г. исполнен сторонами. Задолженность погашена Чихиревой И.А. в полном объеме 23.06.2013.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чихиревой И.А.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы истицы о том, что ей ответчиком были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из содержания кредитного договора усматривается, что с оспариваемыми условиями договора Чихирева И.А. была ознакомлена до подписания договора, она была согласна заключить договор на изложенных в нем условиях, о чем просила банк.

Из условий кредитного договора не следует, что выдача кредита обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни. Напротив, согласно заявлению о добровольном страховании истица могла отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Чихиревой И.А. фактически аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 августа               2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чихиревой И*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи