УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                 Дело № 33 – 4353/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        11 ноября 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ППФ Страхование жизни» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Симоновой С*** М*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Симоновой С*** М*** с ООО «ППФ Страхование жизни» страховое возмещение в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя              Симоновой С.М. – Емельяновой К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Симонова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (с 14.02.2013 - ООО «ППФ Страхование жизни») о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указала, что 27.05.2011 Гайнутдинова М.Г. заключила с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договор страхования жизни на срок         5 лет. В программу страхования включено страхование от несчастных случаев (смерть, инвалидность, телесные повреждения, временная нетрудоспособность, госпитализация), страхование на дожитие. Сумма ежеквартального страхового взноса составила *** руб. Выгодоприобретателем является она (Симонова С.М.). Гайнутдинова М.Г. исправно выполняла свои обязанности по договору, уплачивая страховые взносы. 27.09.2012 Гайнутдинова М.Г. скоропостижно скончалась.

В октябре 2012 г. она (истец) обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, но получила отказ по мотиву того, что Гайнутдиновой М.Г. не был оплачен очередной взнос 24.08.2012. 29.05.2014 она направила в страховую компанию претензию, но ответ не получен.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просила суд взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» сумму страхового возмещения             *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., по оформлению доверенности *** руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ППФ Страхование жизни» не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что смерть страхователя произошла 27.09.2012, в течение льготного периода, когда страхование по договору не действовало. Действие договора прекратилось вследствие неуплаты страхового взноса, в течении льготного периода - с 23.08.2012. В данном случае смерть страхователя не является страховым случаем, поскольку событие имело место, когда страхование по договору не действовало. Полагает, что п. 4 ст. 954 ГК РФ, которым руководствовался суд при вынесении решения, не подлежит применению в данном случае. Следовало применить ст. 57, п. 2 ст. 157, п. 2 ст. 939 ГК РФ.

Симонова С.М., представитель ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Понятие страховой премии регламентировано п. 1 ст.954 ГК РФ, под ней понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п.4 ст.954 ГК РФ).

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое собы­тие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обла­дать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмот­ренное договором страхования или законом, с наступлением которого воз­никает обязанность страховщика произвести страховую выплату страховате­лю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 24.05.2011 между Гайнутдиновой М.Г. и             ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на условиях утвержденных последним Общих правил страхования жизни заключен договор страхования жизни, предусматривающий, в том числе Программу страхования - «страхование на срок», со страховой суммой *** руб., размер страхового взноса *** руб.

Период уплаты взносов: ежеквартально (первый взнос – 24.05.2011, последний - 24.02.2016, очередные 24.05, 24.08, 24.11, 24.02), общая сумма ежеквартального страхового взноса *** руб. Срок действия договора с 00.00 час. 24.05.2011 по          24.00 час. 24.05.2016. Выгоприобретателем в случае смерти застрахованного  является Симонова С.М.       

Пунктом 5.10 Общих правил страхования жизни, указано, что договором страхования может предусматриваться предоставление страхователю льготного периода для уплаты очередного взноса, который в зависимости от порядка и периодичности уплаты страховых взносов может продолжаться до 3 месяцев. Льготный период начинается с даты, установленной в договоре страхования в качестве даты оплаты очередного страхового взноса. Продолжительность льготного периода устанавливается в договоре страхования. 

Согласно п. 3.3.2 Общих правил страхования жизни Программа 2 Страхование на срок. Страховой случай – смерть застрахованного (п. 3.2.1) При наступлении страхового случая предоставляет единовременное страховое обеспечение в размере страховой суммы.

В п. 20 Условий договора (полиса) страхования жизни (серии RT) Гардиа указано, что по программе «страхование на срок» базовой программы страховщик производит единовременную страховую выплату по данной программе в размере указанной в полисе страховой суммы при наступлении страхового случая «смерть Застрахованного» в период действия договора страхования.

Гайнутдинова М.Г. ежеквартально производила оплату страховых взносов в сумме *** руб., всего ей произведено 5 платежей, последний платеж 24.05.2012. Страховой взнос, подлежащий уплате 24.08.2012 произведен не был.

27.09.2012 Гайнутдинова М.Г. скоропостижно скончалась.

Выгодоприобретатель Симонова С.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, но получила отказ по мотиву того, что Гайнутдиновой М.Г. не был оплачен очередной взнос 24.08.2012.

29.05.2014 она направила в страховую компанию претензию, но ответ не получен.

Решением единственного участника ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» от 14.02.2013  №*** наименование общества изменено на ООО «ППФ Страхование жизни».

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Симоновой С.М., и взыскал в ее пользу страховое возмещение в размере страховой суммы по договору за минусом суммы просроченного страхового взноса -                         *** руб..

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их  неправильными не имеется. 

Удовлетворяя исковые требования Симоновой С.М., районный суд обоснованно исходил из того, что смерть Гайнутдиновой М.Г. является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что страхование по договору не действовало ввиду неуплаты в льготный период очередного страхового взноса, судебная коллегия находит несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании закона.

Районный суд верно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права, указав, что в силу пунктов 1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Такие последствия не могут быть связаны с односторонним прекращением действия договора страхования, который в случае его нарушения со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения – в судебном порядке, согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ.

Следовательно, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Из материалов дела не следует, что ООО «ППФ Страхование жизни» воспользовалось своим правом на расторжение договора страхования от 27.05.2011, следовательно, мотивы его отказа в выплате страхового возмещения не соответствуют закону.

Нарушение страхователем обязанности по уплате очередных страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

Всем установленным по делу обстоятельствам районным судом дана оценка во взаимосвязи с условиями договора страхования и нормами права, регулирующими спорные отношения. Правильность  и объективность оценки доказательств по делу сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для переоценки доказательств, к чему фактически сводятся доводы апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ППФ Страхование жизни» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи