УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                           Дело № 22-2652/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              10 ноября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Тихонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермолаеве Д.С.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу осужденного Судакова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2014 года, которым

 

СУДАКОВУ С*** В***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы Судакова С.В., заслушав выступление прокурора Тихонова А.Н., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2006 года Судаков С.В. осужден  по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2006 года.

 

Осужденный Судаков С.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом  наказания, указав, что за время отбывания наказания, назначенного ему приговором суда он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, своим поведением и отношением к труду постоянно доказывает свое исправление: активно участвует в общественных мероприятиях, добросовестно относится к труду, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Ранее налагавшиеся на него администрацией исправительного учреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.  Кроме того, за время отбывания наказания он получил среднее образование,  в настоящее время получает высшее образование, освоил ряд профессий и постоянно повышает свою квалификацию. Позитивные изменения в его поведении позволили ему наладить отношения с родными и близкими, ***. Просил заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства Судакова С.В. судом было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Судаков С.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку он отбыл установленную законом необходимую часть срока наказания, позитивные изменения в его поведении позволяли суду сделать вывод, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. у него сформировалось уважительное отношение обществу, труду, социальным нормам поведения. Отбывая назначенное судом наказание он  соблюдал установленные правила отбывания наказания,  добросовестно относился к труду и учебе, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы будет способствовать его дальнейшей ресоциализации и окажется достаточным стимулом для его дальнейшего законопослушного поведения. Просит отменить состоявшееся решение суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П. считает необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Судакова С.В. и указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, установлено не было. Постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Тихонова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Судакова С.В. и обосновавшего  своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом при рассмотрении ходатайства Судакова С.В.  выполнены.

 

В соответствии с ч.ч.1 и 2  ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии осужденными не менее 2/3 срока наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, его отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Судакова С.В. суд указал, что анализ поведения осужденного  не свидетельствует о достижении в отношении него целей уголовного наказания.

Судаков С.В. к моменту рассмотрения судом вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания действительно отбыл установленную законом необходимую часть срока наказания, однако, по смыслу закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены, с учетом личности конкретного осужденного, его поведения в период отбывания назначенного судом наказания.

Указанные Судаковым С.В. в ходатайстве основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отбытие необходимой части срока наказания, раскаяние в содеянном, его добросовестное отношение к труду, прохождение обучения и освоение новых профессий, не являются безусловными и подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе, характеризующими личность осужденного за весь период отбытия наказания

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, данные о личности Судакова С.В., и обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного. Доводы осужденного Судакова С.В. о том, что судом дана необъективная оценка его характеристике и данным о его личности, поскольку у него сформировалось уважительное отношение к обществу и принятым в нем правилам и нормам поведения, он своим поведением и отношением к труду, учебе,  доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а оставшаяся неотбытая часть наказания ему может быть заменена на ограничение свободы, не могут быть признаны обоснованными и служить основаниями для отмены постановления, поскольку решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе, его поведения за весь период отбывания наказания.

Согласно представленной суду характеристике, Судаков С.В., отбывая назначенное судом наказание, действительно неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, участие в общественных мероприятиях, получил образование, прошел курс обучения по ряду специальностей, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Вместе с тем, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, отбывая назначенное судом наказание, Судаков С.В. допускал  нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям. При этом, ряд фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания были допущены осужденным после отказа ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и последнее взыскание было снято с осужденного досрочно в качестве применения к нему администрацией исправительного учреждения меры поощрения лишь 11 августа 2014 года, то есть, незадолго до обращения Судакова С.В. вновь с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные обстоятельства характеризуют Судакова С.В. как лицо с неустойчивым поведением, не всегда способное демонстрировать законопослушное поведение даже  в условиях строгого контроля за ним.  

 

Положительно характеризующимся для толкования оснований применения положений ст.80 УК РФ является лицо, уважительно относящееся к общественному труду, принятым в обществе нормам и правилам, дисциплинированное, демонстрирующее уважительное отношение к порядку и условиям отбывания наказания, к режиму. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Анализ поведения Судакова С.В. за время отбывания назначенного ему приговором суда наказания, несмотря на то, что его ходатайство было поддержано администрацией исправительного учреждения, не позволил суду прийти к выводу о  возможности  замены Судакову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно было установлено судом, бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что Судаков С.В.  перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не  имеется. На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что на данный момент  цели наказания в полной мере не достигнуты, осужденный Судаков С.В. ещё нуждается в контроле в условиях изоляции от общества, в связи с чем, удовлетворение его  ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является преждевременным.

Таким образом, суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2014 года в отношении Судакова С*** В***  об отказе в  замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу Судакова С.В. – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий