УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  ***                                                           дело  № 22 - 2478/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   22 октября 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей  Бескембирова Н.Н., Панкрушиной Е.Г.,

с участием с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Абрамова А.П.,

защиты в лице адвоката филиала № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Руднева Р.В., ***

при  секретаре судебного заседания Трофимовой Т.А.,

 

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  материалы уголовного дела по апелляционным жалобам Абрамова А.П. и его защитника адвоката Руднева Р.В.  на приговор Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2014 года, которым

 

АБРАМОВ А*** П***, ***

 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Абрамову А.П. постановлено исчислять с 27 марта 2014 года. 

Приговором   решена  судьба   вещественных   доказательств.

 

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского  района г.Ульяновска Б*** И.Г. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Приговором также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ Щ*** Д.Н. и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства  в размере 100000 рублей. Однако, в отношении Щ*** Д.Н. приговор не обжалован.

 

Заслушав доклад  судьи  Панкрушиной Е.Г., выступления осужденного Абрамова А.П., адвоката Руднева Р.В., прокурора Идеотулова Р.Ш.,  судебная   коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Абрамов А.П. признан  виновным  в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 15 марта 2014 года до 04 часов 52 минут 16 марта 2014 года, находясь в квартире ***, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с У*** М.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес ему один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – живот (правое подреберье), причинив У*** М.В. колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана в правом подреберье) с повреждением по ходу раневого канала мышц передней брюшной стенки, брюшины, малого сальника, стенок брюшного отдела аорты и нижней полой вены, осложнившееся острой массивной кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекшее по неосторожности смерть У*** М.В.

Щ*** Д.Н. признан виновным в том, что 16 марта 2014 года в период времени с 10 часов 00 минут до  13 часов 00 минут, умышленно, желая помочь Абрамову А.П. избежать уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, на автомобиле *** перевез тело У*** М.В. в безлюдное место, находящееся возле автомобильной дороги, ведущей от перекрестка автомобильной дороги «***» к очистным сооружениям ***,  где Абрамов А.П. вытащил тело потерпевшего из автомобиля и оставил его на обочине.  В дальнейшем Щ*** Д.Н., осознавая, что Абрамов А.П. совершил особо тяжкое преступление, и они приняли меры, направленные на сокрытие следов преступления, в компетентные государственные органы с сообщением о ставшем ему известном преступлении не обратился, более того, будучи допрошенным 27 марта 2014 года в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения трупа возле автомобильной дороги, ведущей от перекрестка автомобильной дороги «***» к очистным сооружениям ***, не сообщил следователю известные ему обстоятельства преступления.

 

В апелляционной жалобе адвокат Руднев Р.В., не соглашаясь с приговором суда и считая его незаконным и необоснованным, указывает, что установленные судом в приговоре обстоятельства совершения Абрамовым А.П.  инкриминируемых ему действий не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.  Защитник полагает, что при постановлении приговора суд должен был принять во внимание показания самого Абрамова А.П. в судебном заседании о том, что удар ножом У*** М.В. он нанес после требований об этом самого потерпевшего, полагая, что последний имеет намерение продемонстрировать ему какой-то прием самозащиты,  не желая причинять какой-либо вред здоровью У*** М.В. именно эти показания в полной мере согласуются с показаниями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетелей Х*** А.А., Г*** О.Д. и Г*** Д.С. Характер причиненного Абрамовым А.П. У*** М.В. ранения, по мнению автора апелляционной жалобы, также свидетельствует о том, что происшедшее имело характер случайности. Полагает, что при таких обстоятельствах действия Абрамова А.П. должны были быть квалифицированы судом по ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. Кроме того, адвокат Руднев Р.В.  указывает, что назначенное Абрамову А.П. наказание при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить  постановленный в отношении Абрамова А.П. приговор, переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.П. также высказывает несогласие с приговором как незаконным и необоснованным, поскольку установленные судом обстоятельства совершения им преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор апелляционной жалобы полагает, что доказательствам, положенным судом в основу его  обвинения не дана надлежащая оценка в совокупности с представленными стороной защиты доказательствами, в том числе, его собственными показаниями в судебном заседании, из которых следовало, что наносить телесные повреждения ножом У*** М.В. он намерений не имел, сделал это по требованию последнего, полагая, что тот хочет показать ему прием самозащиты. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, явилось следствием случайного стечения обстоятельств.  Кроме того, полагает, что при решении вопроса о назначении ему наказания суд перечислил в приговоре, но не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить обвинительный приговор, переквалифицировать его действия и снизить назначенное наказание.

 

В  судебном  заседании осужденный Абрамов А.П. и адвокат Руднев Р.В. поддержали  доводы апелляционных жалоб,  прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал  против  доводов  жалоб,  обосновав  их  несостоятельность.

 

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  апелляционных жалоб, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор  законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности  Абрамова А.П. в преступлении, описанном в приговоре, сделан  на  основе совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных  в  судебном  заседании и получивших  правильную  оценку в  приговоре.

 

В судебном заседании осужденный Абрамов А.П. вину в умышленном причинении У*** М.В. телесных повреждений в виде колото-резаного проникающего слепого ранения живота, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшего смерть потерпевшего, не признал, пояснив, что удар ножом он нанес У*** М.В. в процессе совместного распития спиртных напитков, полагая, что последний хочет продемонстрировать ему специальный прием самозащиты, поскольку У*** М.В. сам требовал, чтобы он нанес ему удар ножом. Причинять какой-либо вред здоровью У*** М.В. он не хотел.  Показания же в ходе предварительного расследования о том, что он защищался от действий У*** М.В., не соответствуют действительности.

При этом, согласно исследованным в судебном заседании показаниям Абрамова А.П. в ходе предварительного расследования, он, не отрицая факт нанесения им удара ножом потерпевшему, последовательно утверждал, что его действия носили оборонительный характер и были обусловлены нанесением ему ударов У*** М.В.

 

Проанализировав показания осужденного Абрамова А.П. в судебном заседании, сопоставив их с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями Абрамова А.П. в ходе предварительного расследования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Абрамов А.П. отрицая факт умышленного нанесения потерпевшему удара ножом в живот, пытается облегчить свое положение, заявляя об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью У*** М.В. и указывая на неосторожный характер получения потерпевшим телесных повреждений, связанный с действиями самого У*** М.В. 

Данные доводы Абрамова А.П. суд мотивированно расценил как способ защиты и принял во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им, то есть в части нанесения им удара ножом потерпевшему У*** М.В.

Несмотря на занятую Абрамовым А.П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании позицию, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая М*** И.Г.  показала, что ее сын У*** М.В. ушел из дома около 10 часов 00 минут. Последний раз она разговаривала с ним по телефону в тот же день около 22 часов 00 минут. 16 марта 2014 года она уже не могла с ним связаться, а 18 марта 2014 года сотрудники полиции ей сообщили, что в *** обнаружен труп мужчины, у которого при себе была банковская карта на имя сына. Ее пригласили для опознания, и она опознала сына.

 

Из показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетеля Х*** А.А. было установлено, что ночью 16 марта 2014 года в квартире ***,  когда она,  Г*** О.Д., Г*** Д.С. и С*** А.А. спали, а У*** М.В. и Абрамов А.П. распивали спиртное, она  проснулась от того, что последние разговаривают на повышенных тонах.  При этом У*** М.В. говорил, что Абрамову А.П. с ним не совладать, и если он его не зарежет, тогда У*** М.В. зарежет Абрамова А.П.  Она испугалась, разбудила Г*** О.Д. и Г*** Д.С. При этом, она увидела, как Абрамов А.П. из коридора квартиры прошел на кухню, откуда вернулся с ножом и стал им размахивать перед У*** М.В. после этого Абрамов А.П., удерживая нож в левой руке, приблизился к У*** М.В. и резко нанес ему удар ножом в область правого подреберья.  От удара У*** М.В. упал, у него из раны шла кровь. Абрамов А.П. заявил, что он ударил У*** М.В. ножом не сильно, и, видя, что У*** М.В. поднялся, помог ему дойти до туалета, а затем снова уложил на пол в коридоре. Она попыталась вызвать «Скорую медицинскую помощь», однако, Абрамов А.П. забрал у нее из рук сотовый телефон и запретил куда-либо звонить. Когда она через некоторое время вышла в коридор, то увидела, что У*** М.В. уже мертв, а Абрамов А.П.  вытирает помытый им нож. Сразу после этого она уехала из квартиры.

 

Согласно показаниям в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетеля Г*** О.Д., около 02 часов 00 минут 16 марта 2014 года, находясь в квартире в квартире ***, она услышала, что Абрамов А.П. и У*** М.В. ссорятся, при этом, У*** М.В.  говорил, что Абрамов А.П. не сможет ударить его ножом, а последний утверждал, что У*** М.В. его плохо знает. Когда она и муж вышли в коридор, она увидела, что Г*** Д.С. забрал у Абрамова А.П. из рук нож, а У*** М.В. в этот момент сидел на корточках в коридоре, из раны на правом боку у него шла кровь. Их попытки вызвать «Скорую медицинскую помощь» Абрамов А.П. пресек, сказав, что будет хуже, если кому-нибудь рассказать о случившемся. Он забрал у всех мобильные телефоны и потребовал, чтобы они все ушли в комнату и не выходили оттуда.  Когда она через некоторое время вышла в коридор квартиры, ни У*** М.В., ни Абрамова А.П. в квартире не было.

 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетель Г*** Д.С. также показал, что ночью 16 марта 2014 года он проснулся от громкого разговора между Абрамовым А.П. и У*** М.В. При этом последний говорил, что Абрамов А.П. не сможет ударить его ножом, на что Абрамов А.П. нецензурно выражаясь, утверждал, что У*** М.В. зря в этом сомневается. Поняв, что  между ними происходит конфликт, он вышел в прихожую, где увидел нож в руке у Абрамова А.П. Он забрал у Абрамова А.П. нож, однако, увидел, что справа на боку у У*** М.В. кровь и понял, что Абрамов А.П. успел ударить его ножом. У*** М.В. стал терять сознание, но Абрамов А.П. запретил присутствующим вызывать «Скорую медицинскую помощь», потребовав, чтобы все отдали мобильные телефоны и не выходили из комнаты.

 

Таким образом, то обстоятельство, что именно Абрамов А.П. нанес приисканным им ножом колото-резаное проникающее ранение У*** М.В., подтверждается не только показаниями самого Абрамова А.П. в ходе предварительного расследования, но и показаниями вышеуказанных свидетелей.  При этом, из показаний Х*** А.А., являвшейся непосредственной очевидицей нанесения удара ножом Абрамовым А.П. У*** М.В., следует, что каких-либо действий, свидетельствовавших о намерении продемонстрировать Абрамову А.П. прием самозащиты, У*** М.В. не предпринимал. Также из показаний указанных свидетелей следует, что нанесению удара ножом У*** М.В. Абрамовым А.П. предшествовал конфликт, в ходе которого Абрамов А.П. нецензурно выражался в адрес У*** М.В., словесно объективировал свое намерение нанести удар ножом потерпевшему, после чего и нанес удар приисканным им ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего. Таким образом, свидетели Х*** А.А., Г*** О.Д. и Г*** Д.С.  опровергли доводы Абрамова А.П. о том, что какого-либо конфликта между Абрамовым А.П. и потерпевшим У*** М.В. не было, а происшедшее было обусловлено намерением и требованием потерпевшего продемонстрировать Абрамову А.П. прием самозащиты.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что приведенные показания свидетелей Х*** А.А., Г*** О.Д. и Г*** Д.С., согласуясь между собой и  с частично признательными показаниями Абрамова А.П.  в  судебном заседании, указывают на причастность осужденного к умышленному причинению У*** М.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований не доверять показаниям свидетелей Х*** А.А., Г*** О.Д. и Г*** Д.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании у суда не имелось. Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями не установлено, объективных данных, убедительно свидетельствующих об оговоре, осужденным и его защитником не приведено.

Показания данных свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, получены в ходе предварительного и судебного следствия в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, достоверность данных доказательств проверена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами.

 

По обстоятельствам времени и места причинения тяжкого вреда здоровью У*** М.В., повлекшего по неосторожности его смерть показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Щ*** Д.Н., из которых следует, что именно около 05 часов 00 минут 16 марта 2014 года ему на сотовый телефон позвонил Абрамов А.П. и попросил приехать за ним к дому ***. Когда он приехал за ним, Абрамов А.П. вышел из подъезда указанного дома, неся тело мужчины, пояснив, что это он ударил мужчину ножом в живот, отчего тот скончался. Тело мужчины они по указанию Абрамова А.П. вывезли на автодорогу, ведущую к очистным сооружениям, где Абрамов  А.П.  вытащил тело из автомобиля и оставил. При этом, Абрамов А.П. об обстоятельствах причинения смерти мужчине подробностей не сообщал, сам был спокоен и не имел каких-либо телесных повреждений.

 

Помимо названных доказательств на виновность осужденного в содеянном указывают и иные исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства.

 

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует исследованный судом протокол данного следственного действия, на участке местности в овраге на обочине автомобильной дороги, ведущей от перекрестка автомобильной
дороги *** к очистным сооружениям *** был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В куртке на трупе была обнаружена банковская карта на имя У*** М.В.

Обнаруженный на указанном участке местности труп мужчины был опознан потерпевшей М*** И.Г. как ее сын – У*** М.В.

 

В ходе предварительного расследования также была осмотрена квартира ***, где согласно материалам уголовного дела Абрамовым А.П. был нанесен удар ножом потерпевшему У*** М.В. При  этом, в ходе осмотра были обнаружены и изъята губка со следами вещества, похожего на кровь, а также сделан вырез обшивки дивана со следами вещества, похожего на кровь.

Указанные предметы были представлены для производства экспертного генетического исследования, согласно результатам которого на губке и вырезе с обшивки дивана обнаружена кровь У*** М.В.

 

Заключениями судебных медицинских и медико-криминалистических экспертиз установлено, что причиной смерти У*** М.В. явилось колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана в правом подреберье) с повреждением по ходу раневого канала мышц передней брюшной стенки,  брюшины, малого сальника, стенок брюшного отдела аорты, нижней полой вены, осложнившееся острой кровопотерей, квалифицирующееся  как повлекшее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Кроме того, судебным медицинским экспертным исследованием было установлено, что у У*** М.В. также имелась ушибленная рана левой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие ткани головы.

Согласно выводам судебных медицинских экспертиз, возможно совершение потерпевшим незначительных активных действий с имеющимся колото-резаным ранением в течение крайне непродолжительного периода времени, исчисляемого секундами-десятками секунд. 

Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти и  в течение короткого промежутка времени. Колото-резаное проникающее слепое ранение живота образовалось вследствие однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом типа односторонне острого клинка ножа. При этом, раневой канал имеет направление спереди назад, справа налево и незначительно сверху вниз, а длина раневого канала составила 11-12 см.

Указанное повреждение могло быть причинено У*** М.В. при обстоятельствах, изложенных Абрамовым А.П. при допросе в качестве подозреваемого и проведении проверки показаний на месте.

Как следует из заключения экспертизы, смерть потерпевшего могла наступить 16 марта 2014 года.

Таким образом, заключениями судебных медицинских экспертиз подтверждаются  показания самого Абрамова А.П. о факте нанесения им удара ножом У*** М.В., показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетелей Х*** А.А., Г*** О.Д. и Г*** Д.С. о локализации  полученного потерпевшим вследствие нанесения ему удара ножом Абрамовым А.П.;  о механизме нанесенного У*** М.В. телесного повреждения, обусловившего его особенности, способа нанесения травматических воздействий  - колюще-режущим предметом типа односторонне острого клинка ножа; относительно временного  промежутка, в течение которого было оказано травматическое воздействие – прижизненно, незадолго до наступления смерти У*** М.В.; относительно наличия прямой причинной следственной связи между колото-резаным проникающим слепым ранением живота и наступившими последствиями.

 

Экспертному медико-криминалистическому исследованию в ходе предварительного расследования были подвергнуты и предметы одежды У*** М.В., изъятые с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При этом, экспертом было установлено, что имеющаяся на передней брюшной стенке справа У*** М.В. рана и повреждение на его майке проекционно совпадают, имеют единый механизм образования и являются составными частями одного колото-резаного повреждения, образовавшегося от действия колюще-режущим предметом типа односторонне острого клинка ножа. Кроме того, на куртке, брюках, носках, трусах У*** М.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается. 

 

Вышеуказанные экспертизы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно положены судом, признавшим их допустимыми доказательствами, в основу приговора. При этом у суда отсутствовали основания сомневаться в сформулированных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав данные экспертные заключения, которые соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд правильно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного. 

 

Таким образом, с  учетом иных доказательств по делу, оснований полагать, что к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшему по неосторожности его смерть, причастен не Абрамов А.П., а иное лицо, у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив надлежащим образом, все  собранные  по  делу  доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что телесные повреждения, причинившие потерпевшему У*** М.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, были причинены  умышленными  действиями  именно осужденного Абрамова А.П.

Исходя из показаний допрошенных судом свидетелей, выводов проведенных экспертных исследований и исследований специалиста, суд обоснованно сделал вывод, что показания в судебном заседании Абрамова А.П. о том, что он до случившегося с У*** М.В. не ссорился, удар нанес потерпевшему по его же просьбе, полагая, что тот отразит удар, использовав прием самозащиты, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Факт нанесения колото-резаного ранения У*** М.В. именно ножом, приисканным Абрамовым А.П. на месте происшествия – в квартире ***, объективно подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных  медицинских экспертиз и не оспаривается стороной защиты.

Также Абрамов А.П. и его защитник не оспаривают, что указанное ранение было нанесено У*** М.В. именно Абрамовым А.П. в результате целенаправленного удара ножом.

При этом, доводы Абрамова А.П. и его адвоката об отсутствии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью У*** М.В., повлекшего по неосторожности его смерть последовательно в ходе предварительного расследования основывались на двух версиях, которые должны были позволить осужденному избежать уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть.

Первоначальная версия об обстоятельствах причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, базировалась на показаниях Абрамова А.П. о том, что он находился в состоянии обороны от действий У*** М.В., наносившего ему удары в ходе возникшей между ними ссоры.

Версия о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, последовательно выдвинутая осужденным в ходе судебного разбирательства, основывалась  на  уже существенно изменившихся показаниях Абрамова А.П. об обстоятельствах происшедшего, в частности о том, что удар ножом потерпевшего носил характер случайности, поскольку был обусловлен заблуждением относительно действий самого потерпевшего, потребовавшего нанести ему удар ножом и, как предполагал Абрамов А.П., намеревавшегося отразить этот удар посредством специального приема самозащиты.

Однако, анализ совокупности исследованных доказательств  позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что Абрамов А.П. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с У*** М.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, приискав в квартире нож, умышленно нанес им удар в область расположения  жизненно-важных органов потерпевшего.

Показания Абрамова А.П. о том, что У*** М.В. требовал нанести ему удар в живот и был готов от него обороняться, опровергаются показаниями свидетелей Х*** А.А.,  Г*** Д.С., утверждавших, что каких-либо действий, свидетельствовавших бы о намерении У*** М.В. продемонстрировать прием самозащиты Абрамову А.П., потерпевший не совершал, соответствующих высказываний не делал. Между Абрамовым А.П. и У*** М.В. был конфликт, в ходе которого Абрамов А.П. не только приискал нож, словесно объективировал свой умысел нанести этим ножом удар У*** М.В., но и, используя нецензурные выражения, убеждал последнего, что он способен по своим личным качествам ударить потерпевшего ножом. 

Судом обоснованно признаны правдивыми показания перечисленных свидетелей, как полученные в порядке, установленном законом, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, раскрывающие картину происшедшего. Сообщение Х*** А.А.,  Г*** Д.С., Г*** О.Д. неточных сведений по несущественным моментам, не свидетельствует о недостоверности их показаний о значимых обстоятельствах инкриминируемого Абрамову А.П.  преступления в целом, и  обусловлены особенностями индивидуального восприятия происшедшего каждым из свидетелей, их эмоциональным состоянием, воздействием алкоголя, который они употребляли, а также тем, что за происходящим они наблюдали с несущественной разницей во времени. В то же время, показания перечисленных свидетелей, дополняя друг друга, позволили суду полно и объективно установить обстоятельства совершенного Абрамовым А.П. преступления.

 

При решении вопроса о направленности умысла Абрамова А.П.  суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления: способа его совершения, характера и локализации телесного повреждения, силы удара, нанесенного Абрамовым А.П. У*** М.В.,  о чем свидетельствует глубина раневого канала,  направленности действий Абрамова А.П. на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого, которые в своей совокупности и свидетельствуют о намерении Абрамова А.П. причинить именно тяжкий вред здоровью У*** М.В.

Так, из показаний в ходе предварительного расследования Абрамова А.П.  в качестве подозреваемого, показаний свидетеля Х*** А.А., заключений судебных медицинских экспертиз судом было установлено, что Абрамов А.П.  умышленно нанес потерпевшему удар ножом в живот. Использование Абрамовым А.П. в качестве орудия преступления специально приисканного им кухонного ножа, то есть предмета, характеристики и  конструктивные особенности которого позволяют применить его для поражения живой цели, включая причинение повреждений, предполагающих причинение тяжкого вреда здоровью, характер и локализация повреждения, нанесенного Абрамовым А.П. У*** М.В., свидетельствуют о  намерении  Абрамова А.П. причинить вред здоровью потерпевшего посредством  нарушения функций и анатомической целостности жизненно важных органов, на что указывает и достаточная сила нанесенного им удара. Умышленно нанося удар ножом У*** М.В. в область расположения жизненно-важных органов, Абрамов А.П. предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а потому он должен нести ответственность в соответствии с наступившими последствиями. Вместе с тем, отношение к смерти потерпевшего У*** М.В.  у Абрамова А.П.  характеризуется неосторожностью.

Делая данный вывод, суд всесторонне и полно исследовал все доказательства, представленные сторонами. Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого осужденного.

 

Каких-либо противоречий в данных выводах суда не усматривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Суждения суда в части оценки всех доказательств, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

 

Суд с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями закона исследовал представленные доказательства, а свой вывод о виновности мотивировал в приговоре. При этом все доводы осужденного были предметом проверки, что нашло отражение в приговоре суда.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ. Отводов составу суда стороны не заявляли, не делали заявлений о предвзятости председательствующего судьи, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Абрамова А.П.  по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, дана правильно. Выводы суда являются мотивированными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении отражены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении квалификации действий осужденного. Противоречий в выводах суда не усматривается. Оснований для квалификации указанных действий по ст. 109 УК РФ не имелось.

 

У суда первой инстанции также отсутствовали основания для вывода о том, что в момент нанесения У*** М.В.  удара ножом Абрамов А.П. пребывал в состоянии сильного душевного волнения, поскольку, внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано, как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление,  иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но, в то же время, затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. 

По уголовному делу признаков такого состояния у Абрамова А.П. не установлено.

Последующее поведение Абрамова А.П., который воспрепятствовал оказанию помощи У*** М.В.,  предпринял попытку уничтожить следы преступления и скрыть свою причастность к его совершению, также не свидетельствует о его пребывании в состоянии аффекта. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду  сделать вывод о том, что в момент нанесения удара ножом У*** М.В. Абрамов А.П. действовал не импульсивно, а вполне осознанно.

Судебная коллегия, также не усматривает оснований для вывода о том, что вышеизложенные  действия Абрамова А.П. в отношении У*** М.В.  являлись совершенными в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов. Нанесение в ходе конфликта им удара ножом У*** М.В. явно не вызывалось реальной обстановкой - никаких действий, свидетельствовавших бы о посягательстве У*** М.В. на жизнь и здоровье Абрамова А.П. в момент нанесения ему удара ножом, либо непосредственно перед этим,  потерпевший не совершал.

При этом никаких оснований для добросовестного заблуждения относительно этого и оснований полагать о существовании опасности со стороны потерпевшего у Абрамова А.П.  не имелось.

 

Судом в достаточной степени  исследовано и психическое состояние Абрамова А.П. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Абрамов А.П. страдает ***, и мог осознавать фактический  характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом  выводов указанной экспертизы, а также всех иных сведений о личности Абрамова А.П.  суд обоснованно признал его вменяемым.

 

Назначенное  Абрамову А.П.  наказание  отвечает требованиям  статьи 60 УК РФ. При  назначении  наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого  преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и  на условия жизни его семьи,   а также  смягчающие и иные  влияющие  на  назначение  наказания  обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова А.П. суд  обоснованно признал признание им вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Абрамова А.П., частичное признание им вины и, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, учтены судом первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо  иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

 

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии по делу достаточных оснований для применения в отношении Абрамова А.П.  положений  ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести  совершенного им преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу суд, не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем именно с учетом смягчающих обстоятельств назначено немаксимальное наказание в виде лишения свободы и не назначено альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное законом, по которому Абрамов А.П. осужден. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения Абрамову А.П. наказания. Данные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, а назначенное осужденному наказание является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения, суд правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил Абрамову А.П.  для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2014 года в отношении  Абрамова А*** П*** и Щ*** Д*** Н***  оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Абрамова А.П., его защитника адвоката Руднева Р.В. - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи