УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33 – 3878 / 2014
г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Кинчаровой О.Е.
при секретаре
Колчиной М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галныкиной Л*** В***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2014 года,
которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Галныкиной Л*** В*** об оспаривании постановлений, актов судебного
пристава-исполнителя, его бездействий – отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Терентьевой
О.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галныкина Л.В.
обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений, актов судебного
пристава-исполнителя, его бездействия.
В обоснование
заявления указала, что она не согласна с постановлениями судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Терентьевой О.А. от 27.08.2013 об окончании исполнительных
производств, поскольку у должника ООО «Проектно-строительная компания «Стройка»
имеются два земельных участка.
Один из данных
земельных участков расположен по адресу: Ульяновская область, У*** район, р.п.И***,
ул. Г***, д.***, где строится
многоквартирный дом, что свидетельствует о наличии у должника денежных
средств.
Просила признать
незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Терентьевой О.А. от 20.06.2014
об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов
взыскателю, отменить данные постановления, а также акты о наличии
обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы от 20.06.2014
возвращаются взыскателю, признать незаконными бездействия судебного
пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных листов.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Терентьева О.А., УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Галныкина Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что оспариваемым решением суда нарушено её конституционное право на
обязательность исполнения судебных актов.
Должник ООО
«Проектно-строительная компания «Стройка» длительное время не исполняет решение
Ленинского районного суда от 21.05.2010, сумма долга превышает *** руб. с
учётом индексации.
Считает, что
денежные средства должны быть немедленно ей возвращены, поскольку квартира, на
строительство которой она вкладывала денежные средства, продана другому
участнику долевого строительства.
Таким образом, её
денежные средства не заложены в финансирование строящегося дома, в связи с чем
удовлетворение её требований не может быть поставлено в зависимость от срока
сдачи и ввода строительного объекта в эксплуатацию и получения ООО
«Проектно-строительная компания «Стройка» прибыли.
В возражениях на
апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Терентьева О.А. просит решение
суда оставить без изменения, а жалобу Галныкиной Л.В. – без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело
в порядке, предусмотренном ст.ст.167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся
лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и
оспорены в суде.
Как следует из
положений ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений
должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)
рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса,
с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 1 ст.12,
ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»
установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения
судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному
и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать
предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей
деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю
предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения
требований исполнительных документов.
В соответствии с
ч.3, 4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ,
по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается
взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества
либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных
ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных
кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом
предусмотрен розыск должника или его имущества, либо если у должника
отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые
судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его
имущества оказались безрезультатными.
В указанных случаях
судебный пристав-исполнитель выносит постановление
об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю
исполнительного документа.
Как установлено п.3
ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство
оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях
возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным
статьей 46
настоящего Федерального закона.
Как следует из ч.4
ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с
законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо
свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела
следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области находились исполнительные листы, выданные Ленинским
районным судом г.Ульяновска взыскателю Галныкиной Л.В. в отношении должника ООО
«Проектно-строительная компания «Стройка» во исполнение судебных актов по
гражданскому делу №***.
На основании указанных
исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства №***, №***,
№***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, на
общую сумму *** руб. *** коп.
04.10.2013
исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***.
20.06.2014 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по
Ульяновской области Терентьевой О.А. вынесены постановления об окончании
указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов
взыскателю.
Постановления
вынесены на основании составленных 20.06.2014 судебным приставом-исполнителем
актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный
документ возвращается взыскателю.
В обоснование данных
постановлений указано, что в ходе исполнения требований исполнительных
документов установить местонахождение должника, его имущества, либо получить
сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,
находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за
исключением случаев, когда предусмотрен розыск, не представилось возможным.
В рамках
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены
выходы по ул.Г***, д.***, оф.*** и ул.Р***, д.***, корп.***, в ходе которых
было установлено, что ООО «Проектно-строительная компания «Стройка» по данным
адресам не располагается.
Кроме того, судебным
приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены
постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные
средства, находящиеся в банке ЗАО КБ «ГАЗБАНК», ОАО Банк ВТБ24, ОАО «БИНБАНК»,
КБ Евротраст и др.
07.02.2013 было
вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,
направлено в Ульяновский филиал ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» для исполнения.
Также были
направлены запросы в УГИБДД, КАиГ, КУГИЗ, администрацию г.Ульяновска, ИФНС по
Ульяновской области, банковские
учреждения. Был сделан запрос в ЭБД, в результате чего установлено, что в базе
ГосТехНадзора, РосТехНадзора, ГосАвтоНадзора, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ должник не
найден, транспортные средства на территории Ульяновской области за должником не
зарегистрированы.
От должника
истребована бухгалтерская и учредительная документация. Кроме того, судебным
приставом-исполнителем были отобраны объяснения от руководителя ООО
«Проектно-строительная компания «Стройка» Х*** Д.А., который был
неоднократно предупрежден об уголовной
ответственности по ст.315 УК РФ.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.01.2011 удовлетворены
исковые требования ООО «Проектно-строительная компания «Стройка», заявленные к
Галныкиной Л.В. об освобождении от ареста земельного участка общей площадью 743
кв.м с кадастровым ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, У***
район, р.п.И***, ул.Г***, д.***.
Кассационным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 09.08.2011 указанное решение оставлено без изменения, а кассационная
жалоба Галныкиной Л.В. – без удовлетворения. При этом установлено, что данный
земельный участок обременен ипотекой, в силу чего наложение на него ареста и
его реализация не возможны.
Какого-либо
имущества должника, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом
установлено не было.
Верно оценив
представленные в дело доказательства, судья районного суда пришел к правильному
выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, в результате которых
не было обнаружено имущество должника, на которое можно обратить взыскание, с
учетом чего признал оспариваемые постановления и акты судебного
пристава-исполнителя законными. Фактов незаконного бездействия со стороны
судебного пристава-исполнителя при рассмотрении гражданского дела по существу
установлено не было.
При данных
обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований следует признать
обоснованным.
Выводы суда первой
инстанции подробно мотивированы, основаны на объективной оценке собранных по
делу доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки выводов суда
первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной
жалобы о нарушении прав Галныкиной Л.В. подлежат отклонению, поскольку
оспариваемые постановления и акты судебного пристава-исполнителя не
препятствуют заявителю повторно предъявить исполнительные документы к
исполнению.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмены
состоявшегося по делу судебного решения.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного решения, не усматривается.
С учетом
изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,
329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 июля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Галныкиной Л*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
