УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков
В.Ю.
Дело № 33 – 3860 / 2014
г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Колчиной М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щетинина В*** А*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2014 года,
которым постановлено:
Исковые требования
Щетинина В*** А*** к администрации муниципального образования «Инзенский район»
в лице Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и
строительства муниципального образования «Инзенский район», Комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального
образования «Инзенский район» о признании отказа в выдаче разрешения на
строительство незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на
строительство оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя муниципального казенного
учреждения «Управление архитектуры и строительства муниципального образования
«Инзенский район» Божок Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щетинин В.А.
обратился в суд к администрации муниципального образования «Инзенский район»
(далее – администрации МО «Инзенский район») в лице муниципального казенного
учреждения «Управление архитектуры и строительства муниципального образования
«Инзенский район» (далее – МКУ «Управление архитектуры и строительства МО
«Инзенский район») с иском о признании отказа в выдаче разрешения на
строительство незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на
строительство.
В обоснование
исковых требований указал, что он обратился к администрации МО «Инзенский
район» в лице МКУ «Управление архитектуры и строительства МО «Инзенский район»
с заявлением о предоставлении ему разрешения на строительство на принадлежащем
ему земельном участке пристроя к жилому дому, в чем ему было отказано со
ссылкой на нарушение требований п.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Полагал данный отказ
незаконным, поскольку требования п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ были
им соблюдены.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям Муниципального образования «Инзенский район».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Щетинин В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что суд неправомерно применил к правоотношениям в сфере получения
разрешения на индивидуальное жилищное строительство Постановление Правительства
РФ №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требования к
их содержанию», которое регламентирует правоотношения в сфере капитального
строительства, поскольку в силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ указанные
виды строительства являются разными.
Частью 9 ст.51
Градостроительного кодекса РФ предусмотрен упрощенный порядок выдачи гражданам
разрешения на индивидуальное жилищное строительство.
Указания на
необходимость применения Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 в ч.9
ст.51 Градостроительного кодекса РФ не имеется.
Согласно ч.9 ст.51
Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления при приёме от
гражданина заявления о выдаче разрешения на индивидуальное жилищное строительство
обязаны самостоятельно подготовить правоустанавливающие документы на земельный
участок и градостроительный план земельного участка. Гражданин обязан приложить
к заявлению только схему планировочной организации земельного участка с
обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства,
что им и было сделано.
Указанную схему он
изготовил собственноручно, что в силу комментариев к ч.9 ст.51
Градостроительного кодекса РФ, а также Административного регламента
представления государственной услуги г.Москвы «выдача разрешения на
строительство», является допустимым.
Принимая во внимание
что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном ст.ст.167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет
собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям
градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и
проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных
объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию
объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом.
Как установлено ч.2
ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов
капитального строительства осуществляются на основании разрешения на
строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч.9 ст.51 Градостроительного
кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального
жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на
строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в
соответствии с частями 4
- 6
настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления
непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о
выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1)
правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план
земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с
обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно п.12
Положения о составе разделов проектной документации и требований к их
содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008
(далее - Положение), схема планировочной организации земельного участка должна
содержать: место размещения существующих и проектируемых объектов капитального
строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к
ним; границы зон действия публичных сервитутов (при их наличии); здания и
сооружения объекта капитального строительства, подлежащие сносу (при их
наличии); решения по планировке, благоустройству, озеленению и освещению
территории; этапы строительства объекта капитального строительства; схему
движения транспортных средств на строительной площадке.
Из материалов дела
следует, что 15.04.2014 Щетинин В.А. обратился в МКУ «Управление архитектуры и
строительства МО «Инзенский район» с заявлением о выдаче разрешения на
строительство пристроя к принадлежащему ему жилому дому по адресу: Ульяновская
область, г. И***, ул. В***, д.***.
Приложенная к заявлению Щетинина В.А. схема
планировочной организации земельного участка, выполненная от руки, не отвечала
требованиям, предъявляемым к схеме планировочной организации земельного участка
указанным Положением.
04.06.2014 директором МКУ «Управление
архитектуры и строительства МО «Инзенский район» истцу направлен ответ №***, в
котором указано, что выдать разрешение на строительство не представляется
возможным, поскольку он представил неполный пакет документов, а именно,
отсутствовала схема планировочной организации земельного участка с обозначением
места размещения объекта индивидуального жилищного строительства и не был оформлен
градостроительный план земельного участка.
Ему было рекомендовано предоставить схему
планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения
объекта индивидуального жилищного строительства и градостроительный план
земельного участка.
Принимая во внимание, что истцом не
представлена надлежаще оформленная схема планировочной организации земельного
участка, а также градостроительный план, судья районного суда пришел к правильному
выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков
обязанности по выдаче разрешения на строительство, с учетом чего оставил
заявленные требования без удовлетворения.
Выводы суда первой
инстанции подробно мотивированы, основаны на объективной оценке собранных по
делу доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки выводов суда
первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что Постановление Правительства РФ №87 от 16.02.2008 «О составе
разделов проектной документации и требования к их содержанию» не должно
применяться при получении разрешения на строительство объекта индивидуального
жилищного строительства, основаны на неверном толковании норм права, в связи с
чем подлежат отклонению.
Положения
Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной
документации и требования к их содержанию» не содержат запрета по его
применению при получении разрешения на строительство объекта индивидуального
жилищного строительства.
Ссылки в
апелляционной жалобе на положения Административного регламента представления
государственной услуги г.Москвы «выдача разрешения на строительство» правового
значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку указанный правовой
акт не распространяет свое действие на территорию Ульяновской области.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не
содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
С учетом
изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 25 июля 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Щетинина В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи