УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                         Дело № 22-2624/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 10 ноября 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

адвоката                                          Шабанова С.С.,

секретаря судебного заседания       Трофимовой Т.А.,

с участием осужденного Садовникова Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садовникова Б.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года, которым

САДОВНИКОВУ Б*** В*** 1978 года рождения, уроженцу г. Чебоксары Чувашской Республики, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Садовникова Б.В., адвоката Шабанова С.С. и прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Садовников Б.В. утверждает, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении он указывал, что раскаивается в совершенном деянии. Однако суд обосновал отказ в удовлетворении ходатайства на факте частичного признания им вины. Указывает также, что в ФКУ ИК-*** он отбывает наказание всего пять месяцев. За данный период он физически не мог проявить себя и иметь каких-либо достижений в учебе, тем более что учебный год начался только в сентябре, а на работе он проходил стажировку. В связи с изложенным считает решение суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

С учётом изложенного, просит постановление суда изменить.

Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Андрющенковым А.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого Садовникова Б.В. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства.

В заседании апелляционной инстанции осужденный Садовников Б.В. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы осуждённого и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, Садовников Б.В. осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2011 года) по части третьей статьи 30, пунктам «а,б» части второй статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 09 июля 2010 года; окончание срока –  08 июля 2016  года.

Осуждённый Садовников Б.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Судом установлено, что Садовников Б.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения Садовников Б.В. характеризуется как осужденный, который трудоустроен, характеризуется положительно, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду. Вину признал частично, иска не имеет, взысканий не имеет. Учитывая совокупность данных о поведении и личности осуждённого, администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, суд пришёл к правильному выводу, что нельзя сделать объективный вывод, что Садовников Б.В. не нуждается в полном отбытии наказания на момент рассмотрения ходатайства. Трудоустройство и участие в общественно-воспитательных мероприятиях сами по себе, без учёта других обстоятельств, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Суд на основе своих дискреционных полномочий должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых правонарушений. В противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.

По настоящему же материалу анализ данных о личности Садовникова Б.В. и его поведении за период нахождения в исправительном учреждении, в том числе с учётом поощрений, не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного, прийти к окончательному уверенному выводу, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений. Кроме того, обоснованно судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении. Это обстоятельство в данном конкретном случае имеет значение для оценки поведения и личного осуждённого.

Таким образом, материал рассмотрен без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённого.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года в отношении Садовникова Б*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

Судья