УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-2571/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 ноября 2014
года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием
осужденного Ляшко А.П., прокурора Хуртиной А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Ляшко А.П. на постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2014 года,
которым
ЛЯШКО А*** П***,
21 июня 1983 года
рождения, уроженец ***, отбывающий наказание в ***,
переведен из
колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Ляшко выражает несогласие с судебным решением, поскольку считает, что
незаконно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания. В обоснование этого ссылается на то, что спиртные напитки употребил
под давлением со стороны сотрудников УФСИН Г*** и П***. Данные обстоятельства могли бы подтвердить
лица, которые являются соседями по месту жительства его отца. Однако суд
отказал ему в вызове и допросе указанных лиц. Полагает, что показания Г*** и П***
не могут быть признаны достоверными, поскольку они являются лицами,
заинтересованными в исходе дела.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Ляшко помощник прокурора Понизяйкина Г.В.
обосновывает своё мнение о законности принятого судом решения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Ляшко поддержал
доводы своей апелляционной жалобы и просил удовлетворить её. Пояснил, что не
знает данные личностей соседей по месту жительства его отца, которых он просил
вызвать и допросить в судебном заседании. Однако считает, что суд мог и должен
был установить указанных лиц;
- прокурор Хуртина А.В.
просила оставить постановление суда в отношении Ляшко без изменения, поскольку
все доводы Ляшко о незаконности признания его злостным нарушителем порядка отбывания
наказания были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Отрадненского городского суда Самарской области от 22 апреля 2013 года Ляшко
осужден по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2014 года осужденный Ляшко
переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Как следует из
материалов дела, 23 августа 2014 года
осужденный Ляшко, отбывая наказание в колонии-поселении, был признан злостным
нарушителем порядка отбывания наказания в соответствии со ст.116 УИК РФ.
Администрация ФКУ
КП-6 УФСИН РФ по Ульяновской области обратилась в суд с представлением о
переводе осужденного Ляшко из колонии-поселения в исправительную колонию строгого
режима.
В соответствии с
п. “а” ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями
установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из
колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен
судом.
В судебном заседании
установлено, что 17 августа 2014 года осужденный Ляшко самовольно покинул место расположения колонии-поселения и 22
августа 2014 года был задержан сотрудниками
УФСИН К***, Га***, П*** и Г*** в доме своего отца в деревне *** *** района ***
области в состоянии алкогольного опьянения. За указанное нарушение режима
отбывания наказания к Ляшко была применена мера дисциплинарного взыскания с
водворением в ШИЗО, и он был признан злостным нарушителем порядка отбывания
наказания в соответствии со ст.116 УИК РФ.
Из содержания
протокола судебного заседания и постановления суда следует, что суд тщательным
образом проверил доводы осужденного Ляшко о незаконности наложенного на него
взыскания в виде водворения в ШИЗО и признания его злостным нарушителем порядка
отбывания наказания. С этой целью суд в полном объеме исследовал материалы,
представленные администрацией исправительного учреждения, а также допросил в
судебном заседании в качестве свидетелей К***, Га***, П*** и Г***, и пришел к
выводу о несостоятельности утверждений осужденного Ляшко об употреблении им
спиртных напитков под воздействием сотрудников УФСИН.
Оснований ставить
под сомнение данный вывод суда первой инстанции не имеется.
Доводы осужденного
Ляшко о наличии свидетелей, которые могут подтвердить его пояснения по
обстоятельствам употребления им спиртных напитков, суд апелляционной инстанции
находит надуманными, а выдвинутую им версию, расценивает как способ защиты
своих интересов, поскольку из материалов дела следует, что осужденный Ляшко был
ознакомлен с постановлениями о водворении в штрафной изолятор и признании его
злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания и отказался от дачи пояснений. В ходе медицинского
освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения каких-либо
заявлений не делал. Постановление
начальника ФКУ КП-6 о признании осужденного Ляшко злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
вступило в законную силу.
Таким образом,
тщательно изучив данные о личности осужденного Ляшко и объективно оценив его
поведение в местах лишения свободы, суд обоснованно удовлетворил представление
администрации учреждения о его переводе
из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для
дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Отрадненского
городского суда Самарской области от 22 апреля 2013 года.
Утверждение
осужденного Ляшко о том, что в протоколе судебного заседания неполно изложены выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Нарушений требований
к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных
статьей 259 УПК РФ, не имеется. Замечания на протокол судебного заседания,
указанные Ляшко, рассмотрены председательствующим по делу в установленном
законом порядке. Постановление судьи мотивировано. Отклонение замечаний
обосновано тем, что в протоколе судебного заседания полно и правильно отражены
показания всех свидетелей, действия суда и участников процесса.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения жалобы осужденного Ляшко
по изложенным в ней доводам.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2014 года в отношении Ляшко А***
П*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий