УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                          Дело №22-2571/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              10 ноября 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием осужденного Ляшко А.П., прокурора Хуртиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной  жалобой осужденного Ляшко А.П. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2014 года, которым

ЛЯШКО  А***  П***,

21 июня 1983 года рождения, уроженец ***, отбывающий наказание в ***,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Ляшко выражает несогласие с  судебным решением, поскольку считает, что незаконно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование этого ссылается на то, что спиртные напитки употребил под давлением со стороны сотрудников УФСИН Г*** и П***.  Данные обстоятельства могли бы подтвердить лица, которые являются соседями по месту жительства его отца. Однако суд отказал ему в вызове и допросе указанных лиц. Полагает, что показания Г*** и П*** не могут быть признаны достоверными, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.   

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ляшко помощник прокурора Понизяйкина Г.В. обосновывает своё мнение о законности принятого судом решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ляшко поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил удовлетворить её. Пояснил, что не знает данные личностей соседей по месту жительства его отца, которых он просил вызвать и допросить в судебном заседании. Однако считает, что суд мог и должен был установить указанных лиц;

- прокурор Хуртина А.В. просила оставить постановление суда в отношении Ляшко без изменения, поскольку все доводы Ляшко о незаконности признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 22 апреля 2013 года Ляшко осужден по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2014 года осужденный Ляшко переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как следует из материалов дела,  23 августа 2014 года осужденный Ляшко, отбывая наказание в колонии-поселении, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в соответствии со ст.116 УИК РФ.

Администрация ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Ульяновской области обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Ляшко из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. “а” ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2014 года осужденный Ляшко самовольно покинул  место расположения колонии-поселения и 22 августа 2014 года  был задержан сотрудниками УФСИН К***, Га***, П*** и Г*** в доме своего отца в деревне *** *** района *** области в состоянии алкогольного опьянения. За указанное нарушение режима отбывания наказания к Ляшко была применена мера дисциплинарного взыскания с водворением в ШИЗО, и он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в соответствии со ст.116 УИК РФ.

Из содержания протокола судебного заседания и постановления суда следует, что суд тщательным образом проверил доводы осужденного Ляшко о незаконности наложенного на него взыскания в виде водворения в ШИЗО и признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. С этой целью суд в полном объеме исследовал материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, а также допросил в судебном заседании в качестве свидетелей К***, Га***, П*** и Г***, и пришел к выводу о несостоятельности утверждений осужденного Ляшко об употреблении им спиртных напитков под воздействием сотрудников УФСИН.

Оснований ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции не имеется.

Доводы осужденного Ляшко о наличии свидетелей, которые могут подтвердить его пояснения по обстоятельствам употребления им спиртных напитков, суд апелляционной инстанции находит надуманными, а выдвинутую им версию, расценивает как способ защиты своих интересов, поскольку из материалов дела следует, что осужденный Ляшко был ознакомлен с постановлениями о водворении в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем  установленного порядка отбывания наказания и отказался от дачи пояснений. В ходе медицинского освидетельствования для установления факта употребления  алкоголя и состояния опьянения каких-либо заявлений не делал.  Постановление начальника ФКУ КП-6 о признании осужденного Ляшко злостным нарушителем  установленного порядка отбывания наказания вступило в законную силу. 

Таким образом, тщательно изучив данные о личности осужденного Ляшко и объективно оценив его поведение в местах лишения свободы, суд обоснованно удовлетворил представление администрации учреждения о его переводе  из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 22 апреля 2013 года.

Утверждение осужденного Ляшко о том, что в протоколе судебного заседания  неполно изложены выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется. Замечания на протокол судебного заседания, указанные Ляшко, рассмотрены председательствующим по делу в установленном законом порядке. Постановление судьи мотивировано. Отклонение замечаний обосновано тем, что в протоколе судебного заседания полно и правильно отражены показания всех свидетелей, действия суда и участников процесса.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы осужденного Ляшко по изложенным в ней доводам. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2014 года в отношении Ляшко А*** П*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий