УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2626/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 ноября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова
В.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора Тихонова А.Н.,
осужденного Кусакина Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Кусакина Е.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18
сентября 2014 года, которым
КУСАКИНУ Е*** Н***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, приговором Барышского городского суда
Ульяновской области от 10.03.2005 Кусакин Е.Н.
был осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ст. 71,
ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению
свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.02.2014 Кусакин Е.Н. был переведён
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осуждённый
отбывает наказание с 22.11.2004, конец срока – 21.05.2016.
Кусакин
Е.Н. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Кусакин Е.Н. не
соглашаясь с постановлением суда, обращает внимание на то, что он отбывает
наказание в настоящее время в колонии-поселении, трудоустроен, взысканий не
имеет, имеет поощрения, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся,
погашает задолженность по исполнительным листам. Просит постановление суда
отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший
помощник прокурора Букин Е.Г. считает
постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований
для его отмены.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Кусакин Е.Н. поддержал доводы своей жалобы;
- прокурор Тихонов А.Н.
обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
В соответствии с частью 1
статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет
своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых
преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы
Кусакина Е.Н., выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие об исправлении,
недостаточны для того, чтобы в настоящее
время можно было сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного
освобождения.
Анализируя поведение осужденного в течение всего срока
отбытия наказания, судом было
установлено, что он отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, в целом положительно
характеризуется, социальные связи не
утратил, имеет двадцать поощрений за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение, участие в спортивных мероприятиях, но
также имел и 2 взыскания в виде выговоров, а также помещения в штрафной
изолятор, которые в настоящее время сняты.
При этом добросовестное отношение к труду и примерное
поведение является обязанностью
осужденного, и данное обстоятельство не является безусловным основанием
для условно-досрочного освобождения Кусакина Е.Н. без учета совокупности всех
данных о его поведении.
Из имеющейся в деле характеристики видно, осужденный в целом
охарактеризован с положительной стороны,
администрация учреждения дала заключение о целесообразности его
условно-досрочного освобождения, прокурор, участвующий в рассмотрении
ходатайства, возражал против его удовлетворения.
Таким образом, судом в полной мере исследованы все данные о
личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему
наказания, которое с учетом наложения на
него неоднократных взысканий не
было стабильным, а также положительные данные, имеющие значение при принятии
решения и также приводимые осужденным в жалобе. При принятии решения суд
обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
не смотря на то, что наложенные на него взыскания в настоящее время сняты.
Также судом обоснованно учитывалась и недостаточность в
принятии им мер по погашению
задолженности по исполнительным листам.
Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного Кусакина Е.Н. пока не достигнуты, и он нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии своего решения.
Иные обстоятельства,
приведенные в жалобе, также не ставят под сомнение объективность принятого
решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими
данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все
имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Суд первой инстанции
надлежаще мотивировал свои выводы, не
согласиться с которыми оснований не
имеется, нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 18 сентября 2014 года в отношении
Кусакина Е*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий В.А.Кабанов
