УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2574/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
ноября 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Лемехова В.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 12 сентября 2014 года, которым
ЛЕМЕХОВУ В*** Г***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2010 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 25 июня 2012 года) Лемехов В.Г. был осужден по ч. 3 ст. 30, п.п.
«а,б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст.
69 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011года) к 6 годам 3 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 21 декабря 2009 года, окончание срока - 20 марта 2016 года.
Осужденный Лемехов
В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом срок, работает на
общественных началах при пожарной части исправительного учреждения, имеет
поощрения, вину признает и раскаивается
в содеянном.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного Лемехова В.Г., отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Лемехов В.Г., не соглашаясь с постановлением, считает,
что у суда не было оснований для отказа
в его ходатайстве. Указывает, что он работает, режим содержания не нарушает,
характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения
поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда
.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора
Лобаечвой А.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
При решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно
применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного
вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой
части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил не только
ходатайство осужденного, заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения Лемехова В.Г., но и поведение
осужденного в течение всего срока отбывания наказания, и в совокупности с
другими обстоятельствами мнение прокурора об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения
Как видно из
представленной характеристики и выступления представителя учреждения, Лемехов
В.Г. отбыл установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания, имеет
большое количество поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе,
участие в общественной жизни учреждения, с 10 июня 2014 года состоит на
облегченных условиях отбывания наказания, обучался в ПТУ и получил ряд
профессий. Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в
содеянном. Но в то же время осужденный имел четыре дисциплинарные взыскания в
виде выговоров (три из которых сняты и
погашены в установленном законом порядке), а четвертое было наложено 06
сентября 2014 года, т.е. за неделю до рассмотрения ходатайства осужденного с
удом первой инстанции.
Все эти
обстоятельства учтены судом, как учтено и заключение представителя
администрации исправительного учреждения, который пояснил в суде, что
осужденный должен придерживаться распорядка дня, но допустил нарушение порядка
отбывания наказания, в связи с чем решение вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания оставляет на усмотрение суда.
Вместе с тем, суд
верно указал, что соблюдение требований режима содержания является обязанностью
осужденного, а положительные характеристики и наличие поощрений свидетельствуют
о степени исправления.
В соответствии с
положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
Оценив
представленные сведения о личности, поведении осужденного в период отбывания
наказания, суд не пришел к убеждению, что цели наказания достигнуты и Лемехов
В.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому отказал в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Данный вывод суда основан на законе, сомнений в своей обоснованности не
вызывает.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе
данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно
исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не усматривается.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы
не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2014 года в
отношении осужденного Лемехова В*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья
