У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-3913/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Бабойдо И.А. и Тютькиной З.А.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания ЦЭТ» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Свиязовой В*** Е*** удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего
собрания собственников помещений многоквартирного дома путем совместного
присутствия, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, от 20 декабря 2013
года, отраженные в протоколе № 3 от 29 декабря 2013 года.
Взыскать в пользу Свиязовой В*** Е*** с Янькова А*** В***
расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» - Умеркиной
Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Свиязова В.Е. обратилась в суд с иском к Янькову А.В. о признании
недействительными решения общего собрания собственников жилого многоквартирного
дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске, принятые 20.12.2013 на внеочередном общем
собрании собственников помещений дома и оформленные протоколом собрания № 3 от 29.12.2013,
ссылаясь на то, что собрание было проведено с грубейшими нарушениями жилищного
законодательства и при отсутствии кворума, что
нарушает её права и законные интересы, как собственника квартиры в доме.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК
ЦЭТ», ООО «ЖЭК».
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведённое выше
решение.
В апелляционной жалобе
ООО «Управляющая компания ЦЭТ», не соглашаясь с решением, просит его
отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В жалобе указывает, что со стороны истицы не были
представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов принятыми на
собрании решениями, причинения ей каких-либо убытков.
Считает, что доводы Свиязовой В.Е. об отсутствии кворума на собрании своего подтверждения не
нашли.
Реестры подписей участников собрания, представленных ООО
«ЖЭК» и ООО «УК «ЦЭТ», свидетельствовали о наличии кворума на собрании и
подтверждали тот факт, что собственники помещений против управления домом по
ул. ***, ООО «ЖЭК». Судом не проводилась проверка наличия кворума на собрании,
не произведен перерасчет количества голосов при наличии двух протоколов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Свиязовой В.Е. – Малышева М.В. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «ЖЭК»
Кудрявцев Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия оснований для
отмены решения суда не находит.
Согласно с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая возникшие спор, суд первой инстанции правомерно
руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения
в области управления многоквартирными домами.
В силу ст. 44
ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления
многоквартирным домом (ч.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно
ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно
проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном
доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им
решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в
многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания
собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть
созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет
кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их
представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего
числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45
ЖК РФ).
В статье 47 ЖК РФ предусмотрено, что если при проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия
собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и
принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание
не имело указанного в ч. 3 ст. 45
Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой
могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или
по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме
решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
По
делу установлено, что Свиязова В.Е. (истица по делу) является собственником
квартиры № *** в многоквартирном доме *** по ул*** в г. Ульяновске.
Ответчиком
Яньковым А.В., являющимся собственником квартиры №*** в указанном доме, инициировалось проведение общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома 20.12.2013 в форме очного
голосования.
В повестку дня собрания были включены вопросы: об избрании
председателя и секретаря собрания; утверждении состава счетной комиссии; об
отказе от исполнения договора управления домом, заключенного с ООО «ЖЭК» в
одностороннем порядке с 01.01.2014; выборе способа управления многоквартирным
домом через управляющую компанию; утверждении предложенного состава совета
собственников дома № *** по ул. *** г. Ульяновска; избрании председателем
совета дома Янькова А.В. с вознаграждением в размере 1 руб. с кв.м. общей
площади помещений; выборе управляющей компании - ООО «УК ЦЭТ»; принятии проекта договора с ООО
«УК ЦЭТ» с учётом протокола разногласий, составленного советом дома;
утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома; утверждении
перечня работ по текущему ремонту общего имущества на 2014 г.; создании фонда
капитального ремонта для многоквартирного дома на специальном счете;
определении ООО «РИЦ» в качестве
организации, осуществляющей сбор и перечисление ежемесячных платежей на
формирование фонда капитального ремонта с вознаграждением, не более 1,5%;
утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества
дома; начале формирования счета с момента возникновения обязательного платежа и
определении владельцем специального счета - ОГКУ «Фонд содействия
реформированию ЖКХ и энергоэффективности Ульяновской области», определении в
качестве кредитной организации - ОАО «Россельхозбанк»; о способе уведомления
собственников помещений о прошедших общих собраниях и размещения результатов.
Согласно
представленному ООО «УК ЦЭТ» (вновь избранной управляющей компании) протоколу №
3 от 29 декабря 2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме № *** по ул.*** в г.Ульяновске, проведенного путем
совместного присутствия собственников помещений, на собрании присутствовало 152
собственника, обладающих 5 987,95 кв.м, что соответствовало 75% голосов от
общего числа собственников.
Из
представленного ООО «ЖЭК» (действовавшей управляющей организации) протокола № 3
от 29 декабря 2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, проведенного путем совместного присутствия собственников
помещений, следовало, что на собрании присутствовало 137 собственников
помещений в доме, обладающих 4 787,6 кв.м помещений, что соответствовало
59,9% голосов от общего числа собственников (реестр собственников Приложение №
1).
По мнению судебной коллегии, доводы истицы о признании
незаконными принятых на собрании решений по мотиву отсутствия на собрании
кворума нашли свое подтверждение.
Допрошенные
по делу свидетели П*** В.А., Ш*** А.К., Л*** А.К., Б*** Т.А., Т*** Т.П., П***
С.П., З*** В.В. пояснили суду, что на собрании от 29.12.2013 присутствовало от
35 до 50 человек, наличие кворума никто не определял, регистрация собственников
до начала собрания не проводилась.
Свидетель
П*** В.А. пояснила также, что на собрании объявили, что голосование будет
заочное. Ею подпись в реестре присутствующих на собрании была поставлена в январе 2014 года.
Различные данные о количестве присутствующих граждан на
собрании, отраженные в протоколах собрания от 29.12.2013, представленных в ООО «ЖЭК» (действующую управляющую компанию)
и в ООО «УК ЦЭТ» (вновь избранную на собрании управляющую компанию), также
свидетельствовали о том, что регистрация участников собрания до его проведения
надлежащим образом не осуществлялась.
Сам ответчик Яньков
А.В.(председатель собрания) не отрицал в суде первой инстанции, что
регистрация собственников до начала собрания не проводилась, кворум не
проверялся. Подсчет голосов проводился после проведения собрания на основании
подписей в реестре.
Оценив
представленные доказательства в свете приведенных выше норм жилищного
законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что общее собрание жильцов
многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске 20.12.2013 было проведено
с существенными нарушениями требований ст.ст. 45,46 Жилищного кодекса
РФ.
Стороной
ответчика и ООО «УК ЦЭТ», оспаривающим в апелляционной жалобе решение
суда, бесспорные доказательства,
подтверждающие соблюдение процедуры проведения собрания от 20.12.2013,
представлены не были, как и не было подтверждено допустимыми доказательствами
фактическое количество присутствовавших на собрании граждан.
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом
должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,
надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,
проживающим в таком доме.
Удовлетворяя требования Свиязовой В.Е., районный суд правильно исходил из того,
что допущенные при ведении собрания нарушения являются существенными, принятые
на нем решения затрагивают значимые вопросы, связанные с управлением
многоквартирным домом, в принятии данных решений должны участвовать
собственники, имеющие голоса в установленном законом количестве.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что нормами жилищного
законодательства не предусмотрена процедура отбора подписей при голосовании на
собрании, является несостоятельной и не основанной на положениях ст. 46 ЖК РФ,
согласно которым решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством
голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании
собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных
пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые
принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов
собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в
порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются,
основанием к отмене решения они служить не могут.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
