УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-2573/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 ноября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой А.В., осужденного Агаева Ф.С. , защитника -
адвоката Козоновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника адвоката
Асафьевой Е.В. в интересах осужденного Агаева Ф.С. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2014 года, которым
АГАЕВ Ф*** С***, ***
ранее судимый:
1) 13 февраля 2013 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с
испытательным сроком 2 года;
29 апреля 2012 года испытательный срок продлен на 1
месяц,
- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по
приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2014 года
отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания,
назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля
2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2
года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и
постановлено до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области. Срок наказания постановлено исчислять с 11
сентября 2014 года.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя в
отношении осужденного отозвано в
установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы
защитника, заслушав выступления прокурора Лобачевой А.В., осужденного Агаева
Ф.С., защитника–адвоката Козоновой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Агаев Ф.С. признан виновным в неправомерном завладение
автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в Л*** районе г.У*** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Асафьева Е.В. в
интересах осужденного Агаева Ф.С. не соглашается с приговором, считая его
чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально учел, что осужденный Агаев Ф.С.
заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Следует учесть, что у
Агаева Ф.С. молодой возраст, он имеет постоянное место жительства на территории
г.У***, имеет неофициальное место работы. Полагает, что суд необоснованно не
применил положение ч.4 ст.74 УК РФ из которой следует, что при совершении в
период условного осуждения умышленного преступления небольшой и средней тяжести
суд может сохранить условное осуждение. Считает, что суд недостаточно
рассмотрел вопрос о назначении наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
Также просит учесть, что государственный обвинитель в прениях сторон просил
назначить осужденному местом отбытия наказания колонию - поселения, однако
судом местом отбывания наказании было назначено исправительная колония общего
режима. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.ст.64,
73, УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Агаев Ф.С. и защитник адвокат Козонова А.В.
поддержали в полном объеме доводы
апелляционной жалобы.
- прокурор Лобачева А.В.
возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным и обоснованным.
Приговор в отношении осужденного Агаева Ф.С. в соответствии
с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке
принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал об этом
ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель, которое поддержал защитник осужденного,
а также потерпевший А*** Д.Х. Данное ходатайство осужденного Агаева Ф.С. было
заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При
этом Агаеву Ф.С. были разъяснены последствия постановления судебного решения в
вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора
без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим
образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Агаева Ф.С. квалифицированы правильно по ч.1 ст.166
УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Осужденному Агаеву Ф.С. назначено справедливое наказание в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного,
обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного
наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи.
Судом было учтено, что Агаев Ф.С. имеет постоянное место
жительства, на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница» не состоит, в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница»
состоит на диспансерном наблюдении с 2008 года с диагнозом ***. Суд первой
инстанции, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, признал
Агаева Ф.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из
заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что хотя Агаев Ф.С.
страдает ***, однако степень имеющихся нарушений не столь значительна, не
сопровождается грубым дефектом памяти и критических функций и не лишает его
способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими.
В момент совершения инкриминируемого деяния Агаев Ф.С. каких-либо болезненных расстройств
психики, в том числе, временного характера, не обнаруживал и мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По
месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно,
в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений в его адрес
не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
Агаева Ф.С., судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное
возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате
преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему, принесение извинений и примирение с потерпевшим, мнение
потерпевшего о назначении не строгого наказания, состояние здоровья осужденного и его молодой возраст, состояние здоровья его
матери. В том числе, учтены были и обстоятельства, указанные в апелляционной
жалобе защитника.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания судом также принималось во внимание
что, Агаев Ф.С. ранее судим, в 2013 году
привлекался к административной ответственности за совершение административного
правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Уголовно-исполнительной инспекцией Агаев Ф.С. характеризуется отрицательно: за
период испытательного срока по приговору от 13.02.2013 года привлекался к
административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем
постановлением суда от 29.04.2014 года испытательный срок был продлен на 1
месяц. Осужденный Агаев Ф.С. через непродолжительное время после продления ему
испытательного срока, совершил преступление в период условного осуждения по
приговору суда от 13.02.2013 года, в связи с чем суд обоснованно назначил ему наказание
в виде лишения свободы, а также отменил условное осуждение по предыдущему
приговору. В этой части доводы апелляционной жалобы защитника являются
необоснованными.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения
свободы на срок до пяти лет, а осужденному
назначено наказание 1 год лишения свободы, то есть менее 2/3 от 5 лет,
как и предусмотрено ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах нельзя
признать обоснованными доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд
фактически не учел при назначении наказания, то обстоятельство, что приговор
постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В приговоре надлежащим образом обоснован вывод об отсутствии
оснований для назначения осужденному наказания
с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории
преступления в соответствии с ч. 6 ст.
15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, установленных приговором,
отсутствуют основания для смягчения назначенного наказания, в том числе
отсутствуют и основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание
наказания в виде лишения свободы осужденному назначено в исправительной колонии общего
режима. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд не
связан позицией прокурора по данному
вопросу.
Выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы. Таким
образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11
сентября 2014 года в отношении АГАЕВА Ф*** С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий