УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-2472/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 октября 2014 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора
Шушина О.С., осужденного Шайхутдинова В.А., защитника – адвоката Красновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Шайхутдинова В.А.. на приговор
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 18 августа 2014 года, которым
Шайхутдинов В*** А***,
*** судимый:
1) 22.12.2006
Спасским районным судом Республики Татарстан по ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ
к 6 годам лишения свободы, освобожден 11.05.2010 условно-досрочно на 2 года 5
месяцев,
осужден к лишению свободы :
-по ст. 158 ч. 2 п.
«б» УК РФ, по эпизоду кражи, совершенной ***.01.2013 г. – на 2 года 1 месяц;
- по ст. 158 ч. 2 п.
«б» УК РФ, по эпизоду кражи, совершенной ***.05.2014 г. – на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 18.08.2014.
Меру пресечения до вступления приговора в законную
постановлено избрать в виде
содержания Шайхутдинова под
стражей в ФКУ ***-*** УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в
зале суда.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Процессуальные издержки,
связанные с обеспечением
защиты в ходе проведения
предварительного следствия по назначению, в размере 4620 рублей, постановлено отнести на счет
федерального бюджета.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Мухамедова Р.Р. отозвано в установленном законом порядке.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления прокурора Шушина
О.С., осужденного Шайхутдинова В.А., защитника – адвоката Красновой Е.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Шайхутдинов В.А. признан виновным в двух эпизодах тайного
хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления
совершены в С*** районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Шайхутдинов не
соглашается с приговором. Указывает, что имеются обстоятельства, которые
смягчают его вину. В частности, осужденный обосновывает уважительные причины
отсутствия у него регистрации места жительства, также отсутствие постоянного места работы. Просит учесть
наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери *** ***.2004 г. рождения.
Указывает, что ***.10.2013 г. скончался его отец, что повлекло затруднения в
моральном и материальном плане и
подтолкнуло на совершение краж. Он полностью возместил материальный и
моральный вред потерпевшему П***, что тот подтвердил в судебном заседании и
просил назначить ему наказание без лишения свободы. С учетом его
условно-досрочного освобождения от
наказания, назначенного приговором от 22.12.2006 Спасского районного суда
Республики Татарстан по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 6 годам лишения
свободы, просит снизить срок погашения судимости по указанному приговору.
Осужденный просит изменить приговор и назначить ему
наказание, с применением ст. ст. 64, 73
УК РФ, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Шайхутдинов В.А. и защитник – адвокат Краснова А.В. поддержали доводы апелляционных
жалоб;
прокурор Шушин
О.С. возражал против доводов
апелляционных жалоб и полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным,
обоснованным, справедливым.
Из представленных материалов
уголовного дела следует, что приговор в отношении осужденного
Шайхутдинова В.А., в соответствии с положениями уголовно-процессуального
закона, был постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того,
как осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного,
а также потерпевший. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в
присутствии защитника и после консультаций с ними. При этом осужденному
Шайхутдинову В.А.. были разъяснены последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке. Выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом
надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Признав установленной вину
Шайхутдинова В.А. в
инкриминируемых преступлениях, суд правильно квалифицировал его действия по
каждому из преступлений по пункту «б»
части 2 статьи 158 УК РФ, как
кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Установлено, что
Шайхутдинов В.А. дважды с целью тайного хищения чужого имущества тайно проник в помещение административного
здания МО «М*** сельское поселение», откуда тайно похитил имущество
потерпевшего, в том числе денежные средства и распорядился им по своему
усмотрению.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о
личности Шайхутдинова В.А., а также его поведения в судебном заседании,
отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд обоснованно
признал его вменяемым и подлежащим
привлечению к уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному Шайхутдинову В.А., как за каждое
преступление, так и по совокупности назначено справедливое наказание с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о
личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Осужденный по месту жительства руководителем Б*** городского
Исполнительного комитета характеризуется посредственно, проживает в г. Б*** без
регистрации с братом Ш*** Р.Р., со стороны соседей и жителей города жалоб и
заявлений в отношении него не поступало,
нигде не работает. На учете у врачей нарколога и психиатра ГАУЗ «С*** ЦРБ» не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайхутдинова
В.А., учтены: признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной,
способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба
потерпевшему. В том числе учтена была судом и позиция потерпевшего П*** Н.А.,
просившего не лишать осужденного свободы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено
наличие рецидива преступлений.
С учетом всех установленных обстоятельств, суд пришел к
выводу о том, что исправление и перевоспитание Шайхутдинова В.А. возможно лишь
в условиях изоляции от общества и
обоснованно назначил ему реальное
наказание в виде лишения свободы.
При наличии у осужденного обстоятельства, отягчающего
наказание (рецидив преступлений) отсутствуют основания для изменения категории
преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований
для назначения Шайхутдинову В.А.
наказания, не связанного с лишением
свободы с применением ст. ст. 64, 73 УК
РФ, как просит осужденный в
апелляционных жалобах. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не
является исключительной.
Доводы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего
ребенка не находят объективного подтверждения материалами дела. Ни в ходе
предварительного следствия, ни в судебном заседании первой инстанции
Шайхутдинов В.А. не утверждал о наличии у него на иждивении малолетнего
ребенка. В судебном заседании апелляционной инстанции сторона защиты также не
представила доказательств наличия на
иждивении осужденного малолетнего ребенка.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него
уважительных причины отсутствия у него регистрации по месту жительства, также
отсутствие постоянного места работы,
смерть отца не ставят под сомнение обоснованность выводов в приговоре и не
являются основанием для смягчения назначенного наказания.
Не являются предметом разрешения в настоящем судебном
заседании доводы апелляционной жалобы осужденного о сокращении срока погашения
судимости по приговору от 22.12.2006
Спасского районного суда Республики Татарстан, которым Шайхутдинов В.А. был
осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ
к 6 годам лишения свободы.
Выводы в приговоре, в том числе, относительно вида и размера
наказания надлежащим образом обоснованы.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и
основания для его смягчения отсутствуют.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы осужденного Шайхутдинова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области
от 18 августа 2014 года в отношении Шайхутдинова В*** А*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
