УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-2497/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 октября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Кислицы М.Н.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора
Леванова О.В., осужденных Кортикова М.В., Хайсарова А.Ф., защитников –
адвокатов Костиной Н.В., Смирнова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденных
Кортикова М.В., Хайсарова А.Ф. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2014 года,
которым
КОРТИКОВ М*** В***,
*** не судимый,
- осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
ХАЙСАРОВ А*** Ф***,
*** судимый:
1) 11.08.2006 (с учетом постановления Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 14.04.2011 года)
по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п.п. «а,
г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст.
69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца,
освобожден 02.06.2011 по отбытию срока наказания,
- осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Меру пресечения осужденным Кортикову М. В. и Хайсарову А. Ф. до вступления приговора в
законную силу постановлено оставить прежней – в виде заключения под стражей,
содержать их в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания осужденным Кортикову М.В. и Хайсарову А. Ф. постановлено исчислять с
12.09.2014. Постановлено зачесть в
срок отбытия наказания время содержания Кортикова М.В. и Хайсарова А.Ф. под стражей с 26.03.2014 по 11.09.2014.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденных
Кортикова М.В., Хайсарова А.Ф.
защитников – адвокатов Костиной Н.В., Смирнова В.В., прокурора
Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кортиков М.В. и Хайсаров А.Ф. осуждены по ч. 2 ст. 213 УК РФ
за совершение хулиганства, то есть
грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к
обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия,
группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
***.03.2014 года в период времени с 07 часов 55 минут по 07
часов 59 минут, Кортиков М.В., вместе с ранее ему знакомым Хайсаровым А.Ф.,
находились в районе дома № *** по ул. Ш*** З*** района г. У***. В этот момент у Кортикова М.В. и Хайсарова
А.Ф. возник совместный преступный умысел на совершение хулиганских действий
группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых
в качестве оружия.
С этой целью Кортиков М.В. и Хайсаров А.Ф., заранее
договорившись между собой, вступили в предварительный сговор на совершение
хулиганских действий группой лиц по предварительному сговору, с применением
предметов, используемых в качестве оружия, распределив между собой преступные
роли, согласно которым Кортиков М.В. и Хайсаров А.Ф. должны были вместе,
вооружившись заранее приготовленными для этой цели битами - предметами,
используемыми в качестве оружия, забежать на разворотную площадку для маршрутного
автобуса № ***, расположенную у дома № *** по ул. Ш*** г. У***, что является общественным местом, повредить
неопределенное количество автомобилей, в том числе в которых находятся
граждане, в адрес которых также должны совместно высказать угрозы физической
расправы.
Во исполнение совместного преступного умысла Кортиков М.В.,
действуя совместно и согласованно с Хайсаровым А.Ф., находясь в вышеуказанных
времени и месте, подошли к припаркованному на разворотной площадке для маршрутного
автобуса № *** автомобилю ГАЗ *** государственный регистрационный номер *** ***,
принадлежащему М*** Е.А., удерживая при этом в руках биты. Реализовывая
совместный преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям, Кортиков
М.В. и Хайсаров А.Ф., действуя совместно и согласованно, умышленно,
беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и
общепринятые правила поведения людей, в присутствии находившихся рядом граждан,
а также осознавая, что в салоне автомобиля находятся гр. М*** Е.А. и А*** И.А.,
нанесли имевшимися у них битами, используемыми в качестве оружия, множественные
удары по стеклам и кузову автомобиля ГАЗ *** государственный регистрационный
номер ***, повредив таким образом лобовое стекло, кузов и 7 стекол салона
автомобиля, причинив материальный ущерб на сумму 12408 рублей 70 копеек,
высказывая при этом в адрес находившихся в салоне вышеуказанного автомобиля
водителей М*** Е.А. и А*** И.А. угрозы применения физической расправы.
Испугавшись угроз и действий Кортикова М.В. и Хайсарова А.Ф., потерпевший М***
Е.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден уехать с места парковки
вместе с А*** И.А., не дождавшись своей очереди выхода на линию маршрута, для
осуществления перевозки граждан.
После чего Кортиков М.В. и Хайсаров А.Ф., в продолжение
совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, подбежали к
припаркованному на разворотной площадке для маршрутного автобуса № ***
автомобилю ГАЗ *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащему С***
А.Р., и беспричинно, из хулиганских побуждений, продолжая грубо нарушать
общественный порядок и общепринятые правила поведения людей, в присутствии
находившихся рядом граждан, стали высказывать в адрес находившегося в салоне
автомобиля ГАЗ *** государственный регистрационный номер *** водителя С*** А.Р.
угрозы применения физической расправы, и нанесли при этом по стеклам и кузову
вышеуказанного автомобиля множественные удары битами, используемыми в качестве
оружия, повредив таким образом кузов и 3 стекла салона автомобиля, причинив тем
самым материальный ущерб на сумму 7768 рублей 30 копеек. Испугавшись угроз и
противоправных действий Кортикова М.В. и
Хайсарова А.Ф., С+*** А.Р. опасаясь за свои жизнь и здоровье, был вынужден
уехать с места парковки, не дождавшись своей очереди выхода на линию маршрута,
для осуществления перевозки граждан.
После чего Кортиков М.В. и Хайсаров А.Ф., в доведение
совместного преступного умысла до конца, действуя совместно и согласованно,
подбежали к припаркованному на
разворотной площадке для маршрутного автобуса № *** автомобилю ГАЗ *** государственный
регистрационный номер ***, принадлежащему Ж*** А.Л., и беспричинно, из хулиганских побуждений,
продолжая грубо нарушать общественный порядок и общепринятые правила поведения
людей, в присутствии находившихся рядом граждан, нанесли по поверхности
вышеуказанного автомобиля множественные удары имевшимися у них битами,
используемыми в качестве оружия, повредив таким образом кузов и 11 стекол
салона автомобиля, причинив материальный ущерб на сумму 14206 рублей 92
копейки.
Нарушив, таким
образом, под угрозой физической расправы и применением предметов
используемых в качестве оружия, общественный порядок и общепринятые правила
поведения людей в общественном месте, Кортиков М.В. и Хайсаров А.Ф. с места
преступления скрылись.
В результате совместных преступных действий Кортикова М.В. и
Хайсарова А.Ф. потерпевшему С*** А.Р. были причинены материальный ущерб на
сумму 7768 рублей 30 копеек, что равно стоимости восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля и моральный вред, потерпевшему Ж*** А.Л. причинен
материальный ущерб на сумму 14206 рублей
92 копейки, что равно стоимости восстановительного ремонта поврежденного
автомобиля, потерпевшему М*** Е.А. причинен материальный ущерб на сумму 12408 рублей 70 копеек, что равно стоимости
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и моральный вред,
потерпевшему А*** И.А. причинен моральный вред.
В апелляционной жалобе осужденный Кортиков М.В. просит
изменить приговор, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
По месту учебы в школе, техникуме, ВУЗе и по месту жительства он характеризуется
только положительно и в будущем подобное преступление с его стороны не
повторится.
Просит изменить
приговор, снизить наказание до пределов отбытого, или назначить условное
наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Хайсаров А.Ф. не
соглашается с приговором, находя его незаконным и необоснованным, вследствие
нарушения уголовно-процессуального закона.
Считает, что суд не привел всесторонний анализ доказательств, на которых
основал свои выводы. Также указывает, что согласно требованиям ст. 307
УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование
квалификации совершенного преступления, а так же вида и размера назначенного
наказания.
Считает, что его
действия по ст. 213 ч. 2 УК РФ квалифицированы неправильно, он признает себя
виновным по ст. 167 УК РФ.
По месту жительства он
характеризуется положительно жильцами дома.
Просит отменить
приговор, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, в своих апелляционных жалобах осужденные Кортиков М.В. и Хайсаров А.Ф.
указывают, что суд не учел ряд обстоятельств: они вину фактически признали, чем
оказали содействие в расследовании преступления, глубоко раскаялись в содеянном, возместили
ущерб потерпевшим. Потерпевшие фактически примирились с ними и не просили о их
наказании. Просят учесть, что их действия
были обусловлены тем, что маршрутный автобус № *** «подрезал» автомашину в которой они ехали и они чудом
избежали столкновения, ввиду чего были
возбуждены и расстроены.
Находясь под стражей в течение 6 месяцев, они осознали вину,
сделали соответствующие выводы и считают, что этого срока достаточно для
восстановления социальной справедливости и исправления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденные Кортиков М.В. и Хайсаров А.Ф., также защитники
– адвокаты Костина Н.В., Смирнов В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Леванов
О.В. возражал против доводов апелляционных жалоб и полагал приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным, справедливым.
Вина осужденных Кортикова М.В., Хайсарова А.Ф. в совершении
инкриминируемого деяния доказана показаниями потерпевших А*** И.А.,
Ж*** А.Л., М*** Е.А., С*** А.Р.,
показаниями свидетелей О***
Ю.В., Ж*** С.А., Г*** Е.В., Г*** Р.Ф., К*** С.А., протоколом осмотра
места происшествия, заключением
товароведческой экспертизы и другими доказательствами подробный анализ которым
дан в приговоре.
Обстоятельства совершения инкриминируемого деяния
осужденными Кортиковым М.В. и Хайсаровым А.Ф. в апелляционных жалобах не
оспариваются.
Показания потерпевших А*** И.А., М*** Е.А., С*** А.Р., Ж***
А.Л., свидетелей О*** Ю.В., Ж*** С.А., К*** С.А., Г*** Е.В., Г*** Р.Ф.
согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора
осужденных со стороны потерпевших и указанных свидетелей не установлено.
Какая-либо заинтересованность в исходе дела у потерпевших и свидетелей
отсутствует. Судом установлено, что
потерпевшие повода для ссоры с
осужденными Кортиковым М.В. и Хайсаровым А.Ф. не подавали, личных
неприязненных отношений, конфликтов между ними не было.
Также доводы апелляционных жалоб осужденных о том, что их действия были обусловлены тем, что
маршрутный автобус № *** «подрезал»
автомашину в которой они ехали и они чудом избежали столкновения, ввиду
чего были возбуждены и расстроены, не
находят объективного подтверждения. Все
потерпевшие по делу последовательно показывали о том, что они не подавали осужденным никакого повода
для возникновения личных неприязненных
отношений, в том числе при движении по маршруту.
О том, что именно автомашина под управлением потерпевших А***
И.А., М*** Е.А., С*** А.Р., Ж*** А.Л. создала аварийную ситуацию при движении,
сами осужденные также не утверждали.
Доводы осужденных
Кортикова М.В. и Хайсарова А.Ф. о
том, что они не угрожали физической расправой потерпевшим опровергаются
показаниями потерпевших М*** Е.А., А***
И.А., С*** А.Р., Ж*** А.Л., показаниями свидетеля О*** Ю.В. из которых следует, что осужденные не только наносили удары битами по
автомашинам, разбивая стекла, но они также высказывали в адрес потерпевших угрозы физической расправы,
облекая их в форму грубой нецензурной брани.
Вывод в приговоре о доказанности вины осужденных в инкриминируемом деянии надлежащим образом
обоснован. Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между
собой. В приговоре дан анализ указанным доказательствам Оснований сомневаться в достоверности
доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Оснований для иной
оценки, исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия
не находит.
Действия осужденных Кортикова М.В. и Хайсарова А.Ф., каждого
из них, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к
обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,
группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицируя таким образом действия осужденных, суд первой
инстанции исходил из установленных обстоятельств совершения преступления:
способа, времени, места их совершения, а также их интенсивности,
продолжительности и других обстоятельства.
Установлено, что осужденные Кортиков М.В. и Хайсаров А.Ф. заранее
договорились о совершении хулиганства с применением предметов, используемых в
качестве оружия, что подтверждается установленными в судебном заседании
фактическими обстоятельствами по делу,
и, действуя согласованно, с единым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка,
выражающее явное неуважение к обществу, осознавая, что они совершают преступные
действия в светлое время суток, в присутствии потерпевших и иных граждан, согласованно, применяя заранее приготовленные
предметы, используемые ими в качестве оружия – бейсбольные биты, громко выражаясь
грубой нецензурной бранью в адрес потерпевших, высказывая в адрес последних в
грубой нецензурной форме угрозы физической расправой, открыто, осознавая, что
их действия очевидны для окружающих, повреждая принадлежащее потерпевшим
имущество и внушая своими агрессивными действиями потерпевшим, а также иным,
присутствовавшим на месте преступления гражданам чувство беспокойства и страха,
выражая своими действиями явное неуважение к обществу, к общепринятым нормам
поведения в обществе, грубо нарушили тем самым общественный порядок, умышленно
противопоставляя себя окружающим, демонстрируя своим поведением
пренебрежительное отношение к ним.
Грубое нарушение общественного порядка осужденными,
выражающее явное неуважение к обществу, было
совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия –
бейсбольных бит, применявшихся
осужденными, как с целью повреждения автомобилей, так и с целью
психического воздействия на потерпевших.
Квалифицирующий признак хулиганства - как совершенное
группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение. Установлено,
что осужденные Кортиков М.В. и Хайсаров А.Ф. заранее договорились о
совершении совместных хулиганских
действий с применением предметов, используемых в качестве оружия, при
совершении преступления они действовали совместно и согласованно в соответствии
с достигнутой договоренностью..
Доводы апелляционной жалобы осужденного Хайсарова А.Ф. о
том, что совершенные им действия не
подпадают под признаки хулиганства, а содержат признаки ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого
имущества, были предметом исследования
суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Помимо
повреждения имущества потерпевших, осужденные
совершили умышленные действия, грубо нарушившие общественный порядок, выражающие
явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве
оружия с целью, в том числе, оказания психического воздействия на
потерпевших. Установлено, что осужденные ранее не были знакомы с
потерпевшими, которые не подавали им никаких поводов для ссор и возникновения
личных неприязненных отношений.
Таким образом, отсутствуют основания для квалификации
действий осужденных по ст. 167 УК РФ,
как умышленное повреждение чужого
имущества, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Хайсарова
А.Ф.
С учетом данных о личности осужденных Кортикова и Хайсарова,
их поведения в судебном заседании, выводов судебно-психиатрических экспертиз,
обстоятельств совершения преступления,
суд пришел к обоснованному выводу об их вменяемости и
возможности нести уголовную ответственность за содеянное.
Осужденным, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено справедливое наказание с учетом
требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности,
смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на
исправление Кортикова М.В. и Хайсарова А.Ф. и на условия жизни их семей.
Кортиков М.В проживает по месту регистрации со своими
родителями, к административной ответственности не привлекался, на учете в
наркологической больнице не состоит; по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, со слов соседей в злоупотреблении алкогольными напитками и
нарушении общественного порядка ранее замечен не был, спокойный, неконфликтный,
вежливый, принимающий участие в благоустройстве придомовой территории; по месту
учебы: с школе, техникуме, ВУЗе, характеризуется исключительно с положительной
стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кортикова М.В.
судом учтены: его молодой возраст; частичное признание им своей вины,
выразившееся в указании им на причастность его к совершению преступления в
части повреждения принадлежащего потерпевшим имущества; полное возмещение
причиненного преступлением материального и морального вреда потерпевшим,
принесение извинений потерпевшим, фактическое примирение с ними, мнение
потерпевших, просивших его не наказывать.
Хайсаров А.Ф. к административной ответственности не
привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит; по месту
жительства, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в
злоупотреблении алкогольными напитками и нарушении общественного порядка ранее
замечен не был, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции
характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению
преступлений, состоящее на учете в УПП №***, злоупотребляющее алкогольными
напитками; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется
посредственно, как неоднократно нарушавший режим содержания, имевший
дисциплинарные взыскания вплоть до водворения в ШИЗО, не всегда делавший выводы
из воспитательных мероприятий. Оснований не доверять рапорту-характеристике
участкового уполномоченного полиции, не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Хайсарова А.Ф.
судом учтены: его молодой возраст; частичное признание им своей вины,
выразившееся в указании на причастность его к совершению преступления в части
повреждения принадлежащего потерпевшим имущества; полное возмещение
причиненного преступлением материального и морального вреда потерпевшим,
принесение извинений потерпевшим, фактическое примирение с ними, мнение
потерпевших, просивших его не наказывать.
Таким образом, судом учтены при назначении наказания
осужденным и все те обстоятельства, которые указаны в апелляционных жалобах.
Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденных Кортикова и
Хайсарова, не является исключительной,
поэтому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания применены быть не
могут.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности каждого
из осужденного, суд обоснованно сделал
вывод о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Кортикова
М.В. и Хайсарова А.Ф., возможно только в условиях изоляции их от общества,
поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей
наказания, при этом отсутствуют основания для назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом общественной опасности содеянного суд обоснованно
не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов осужденных, в том числе не нарушено их право на
защиту. Таким образом, судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Хайсарова
А.Ф., приговор соответствует требованиям
статей 299, 304, 307-309 УПК РФ,
поскольку в нем содержатся
мотивированные выводы как относительно квалификации
преступления, так и выводы относительно
наказания, указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденных в содеянном.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционного апелляционных жалоб осужденных.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12
сентября 2014 года в отношении Кортикова М*** В*** и Хайсарова А*** Ф***
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
