УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья  Чапайкина Е.П.                                                                        Дело №33-3380/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 02 октября 2014 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.

судей Фоминой В.А., Бабойдо И.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе     Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июля 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Круглова С*** С*** и Кругловой Е*** Г***, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Круглова Д*** С*** и Круглова В*** С***, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере *** (***) руб. *** коп. в счет оплаты долга по Договору *** уступки прав требования по договору «долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Ч***» от 20 февраля 2014 года, заключенному между Кругловым С*** С***, Кругловой Е*** Г***, Кругловым Д*** С***, Кругловым В*** С*** с одной стороны и Кормаковой О*** Н*** с другой стороны, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Р\*** в Ульяновском ОСБ *** структурное подразделение *** «Универсальный Сбербанка России» за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серииМК-2 ***, выданного 30 июня 2008 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на имя Кругловой Е*** Г***.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Круглова С.С., представителя ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «Базис» Матвеевой Т.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А  :

 

Круглов С.С. и Круглова Е.Г., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Круглова Д.С. и Круглова В.С., обратились в суд с иском у УПФР в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование иска указали, что после рождения в их семье второго ребенка Кругловой Е.Г. 26.06.2008 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 ***. Имея намерение приобрести в собственность жилье с использованием материнского капитала, они решили купить квартиру в новом многоквартирном доме, выбрали квартиру по ул. Ч*** в г.Димитровграде Ульяновской области в новом строящемся доме, застройщиком которого является ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «Базис».

Ввиду того, что свободных квартир (по которым не было заключено договоров долевого участия в строительстве) в данном доме уже не имелось, ими было принято решение заключить договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, в результате чего между членами их семьи из четырех человек и участником долевого строительства Кормаковой О.Н. был заключен договор *** от 20.02.2014 уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Ч***. Сумма настоящей покупки составила *** руб., из которых *** руб. они выплатили Кормаковой О.Н. наличными средствами, а оставшиеся *** руб. должны были быть выплачены за счет бюджетных средств по сертификату на материнский (семейный) капитал.  Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по Ульяновской области, с обременением в связи с неокончательным расчетом по нему.

14.03.2014 они обратились к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Ответчиком отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что средства должны были перечисляться на счет организации, являющейся цедентом по договору уступки права требования, перечисление на счет физического лица не предусмотрено. Решение ответчика считали необоснованным.

Просили признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязать  Управление перечислить средства материнского (семейного) капитала согласно заявлению от 14.03.2014 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области  не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.  При этом указывает, что законодательство не предусматривает возможность перечисления денежных средств на счет физического лица в случае, если осуществляется строительство приобретаемого жилого помещения. Перечисление денежных средств физическому лицу может быть произведено только при условии, что отчуждается уже существующий объект, т.е. после ввода жилого помещения в эксплуатацию и оформления необходимых документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение.

В возражении на апелляционную жалобу Круглов С.С. и Круглова Е.Г., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Круглова Д.С. и Круглова В.С., просят оставить жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области  без удовлетворения.

Истица Круглова Е.Г., представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Кругловой Е.Г.     30 июня 2008 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал *** в размере *** рублей в связи с рождением второго ребенка.

Из справки УПФР от 28 января 2014 года следует, что по состоянию на 28 января 2014 года объем средств материнского (семейного) капитала Кругловой Е.Г. составляет *** коп.

14.03.2014 истица обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены по договору участия в долевом строительстве, предоставив копии договора участия в долевом строительстве от 10.12.2013, договора уступки права (цессии) от 20.02.2014 по договору участия в долевом строительстве от 10.12.2013, сертификата.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 10 декабря 2013 года ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «Базис» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: г.Димитровград, ул.Ч***, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства Кормаковой О.Н. однокомнатную квартиру ***, расположенную в секции 2 на 2 этаже, площадью 32,48 кв. м, а Кормакова О.Н. обязалась уплатить за данную квартиру *** рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 20 декабря 2013.

По условиям договора уступки права требования от 20 февраля 2014 года по договору долевого участия в  строительстве жилого дома Кормакова О.Н. уступила Круглову С.С., Кругловой Е.Г., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Круглова Д.С., Круглова В.С., право требования по данному договору участия в долевом строительстве. За переданные по договору права Круглов С.С., Круглова Е.Г., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Круглова Д.С., Круглова В.С., обязаны уплатить Кормаковой О.Н. *** рублей, платеж в размере *** коп. осуществляется за счет собственных средств в день подписания договора, платеж в размере *** коп. должен быть выплачен за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления Пенсионным фондом Кормаковой О.Н. на ее счет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области 05 марта 2014 года.

Из расписки от 20.02.2014 следует, что Кормакова О.Н.. получила от Кругловых Е.Г. и С.С. денежную сумму в размере ***коп. во исполнение договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.Ч***.

Решением УПФР от 11.04.2014 №8 Кругловой Е.Г. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме *** коп. со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве не противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона и пункта 2 Правил, поскольку договор уступки права требования от 20.02.2014 заключен в целях улучшения жилищных условий семьи Кругловых.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на частичную оплату договора уступки права требования не противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, поскольку договор уступки права требования от 20.02.2014 между Кормаковой О.Н. и Кругловым С.С., Кругловой Е.Г. заключен в целях улучшения жилищных условий семьи Кругловых. На момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала строительство квартиры уже было завершено, жилой дом *** по ул.Ч*** в г.Димитровграде введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2014.

11 июля 2014 года на вышеуказанную квартиру филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области был выдан кадастровый паспорт *** с кадастровым номером ***.

При таких обстоятельствах основания для отказа Кругловой Е.Г. в распоряжении средствами материнского капитала по одной только формальной причине заключения договора уступки права требования не с юридическим, а с физическим лицом, у пенсионного органа отсутствовали.

В связи с тем, что правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, то решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи