УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-2554/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 ноября 2014 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.
судей Сенько С.В., Басырова Н.Н.
при секретаре Иванове
А.И.
с участием прокурора Шушина О.С.
осуждённой Мухаметовой С.Э. и адвоката Вражкина Ю.В.
потерпевшего И*** В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского
района г.Ульяновска Лысяковой С.А., апелляционной жалобе осуждённой Мухаметовой
С.Э. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2014
года, которым
МУХАМЕТОВА С*** Э***,
*** не судимая,
осуждена по ч.1 ст.111 УК
РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 2 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст. 100 УК РФ
Мухаметовой С.Э. назначена принудительная мера медицинского характера в виде
амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Мера пресечения Мухаметовой С.Э. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с
содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по У*** области, взята под
стражу в зале суда.
Наказание постановлено исчислять с 17.09.2014.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., существо апелляционного
представления и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мухаметова С.Э. признана виновной в умышленном причинении И*** В.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека. Преступление совершено 20
июня 2014 года в З*** районе города У*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
- помощник прокурора Заволжского района
г.Ульяновска Лысякова С.А. выражает несогласие с вынесенным решением. Считает,
что суд недостаточно мотивировал выводы относительно размера назначенного
наказания, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности
совершенного преступления. Кроме того, суд
не указал во водной части приговора род
занятий Мухаметовой С.Э. Просит приговор суда отменить.
В апелляционной жалобе осуждённая Мухаметова С.Э. выражает
несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости
назначенного наказания. Просит учесть ее состояние здоровья, наличие
несовершеннолетних детей и отца инвалида, а так же мнение потерпевшего, который
претензий к ней не имеет.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Мухаметова С.Э., адвокат Вражкин Ю.В. и
потерпевший И*** В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили
приговор суда изменить. При этом Мухаметова С.Э. пояснила, что вину свою она не
оспаривает, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснялись последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
- прокурор Шушин О.С. с доводами апелляционной жалобы не
согласился, мотивировав свои выводы, и просил отменить приговор по доводам
апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы,
заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Мухаметовой С.Э. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что Мухаметова С.Э. осознавала характер и последствия заявленного ею
ходатайства, и обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается
собранными по делу доказательствами, в связи с чем оснований для отказа в
удовлетворении ходатайства Мухаметовой С.Э.
не имелось.
Правовая оценка действиям осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ,
как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, дана правильно.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а
также поведения осужденной в судебных заседаниях суда первой и апелляционной
инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение
вывод суда о признании Мухаметовой С.Э. вменяемой и подлежащей уголовной
ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Мухаметовой
С.Э. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на
исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств. Назначенное осужденной наказание является законным, обоснованным
и справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённой допущено не было.
Обвинительный приговор, вопреки доводам апелляционного
представления, соответствует требованиям закона, выводы суда, в том числе относительно
размера назначенного наказания,
мотивированы надлежащим образом.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не усматривается.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
сентября 2014 года в отношении Мухаметовой С*** Э*** оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
