УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пулькина Н.А.                                                             Дело № 33-3839/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       21 октября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карандасова В*** Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования Грешнова И*** А*** удовлетворить  частично.

Признать сведения, изложенные  в обращении Карандасова  В*** Н*** на имя командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от 02.05.2014 о том, что «капитан Грешнов И.А. берет взятки с вновь устраивающихся в войсковую часть», «незаконно сделал «ксивы» документов сотрудников полиции», «предоставляет фиктивные справки и документы», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Грешнова И*** А***.

Взыскать с Карандасова В*** Н*** в пользу Грешнова И*** А*** в счет возмещения морального вреда  *** руб. (***).

В удовлетворении  остальной части исковых требований Грешнова И*** А***  отказать.

Взыскать с Карандасова В*** Н*** в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по экспертизе в сумме *** руб. (***).

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Грешнов И.А. обратился в суд с иском к Карандасову В.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ответчик Карандасов В.Н. (бывший военнослужащий, уволенный из войсковой части № 3706) распространил в отношении него несоответствующие действительности сведения, а именно: «*** Эти сведения были распространены Карандасовым В.Н. в письменном виде, изложенном в обращении командующему войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, деловую репутацию. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий.

Истец просил признать сведения, изложенные Карандасовым В.Н. в обращении, о том, что  *** не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать Карандасова В.Н. принести ему публичные извинения; взыскать в счет компенсации морального вреда *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карандасов В.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в исковых требованиях. Указывает, что письменное обращение от 02.05.2014  командующему войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России он не писал. Считает, что  доказательств о распространении им в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство, в материалах дела не имеется. Данный факт, по мнению Карандасова В.Н., подтвержден заключением почерковедческой экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 ).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обращение Карандасова В.Н. на имя командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от 02.05.2014 содержит ряд оскорбительных высказываний и выражений, указывающих на незаконные действия истца при прохождении им военной службы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карандасов В.Н. 02.05.2014 направил на имя командующего войсками  Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России обращение, в котором указал, что «Грешнов И.А. относится к своим обязанностям поверхностно; всю основную работу делают делопроизводители строевой части и по кадрам; данный офицер делает незаконно документы сотрудников полиции; капитан Грешнов И.А. берет взятки с вновь устраивающихся военнослужащих; имеет множество квартир».

При этом названные в обращении Карандасова В.Н. факты о совершенных истцом  противоправных действий, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение.

Кроме того, обращение Карандасова В.Н. изложено в оскорбительном тоне и направлено на умаление чести истца и подрыв деловой репутации, как военнослужащего войсковой части 3706.

По смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

Более того, указание ответчиком о том, что истец берет взятки, по сути, является обвинением в совершении преступления и если указанные действия не подтверждены в установленном законом порядке, то такая информация не может быть расценена иначе, как порочащая честь и достоинство истца и наносящая ущерб его деловой репутации.

Таким образом, факт распространения ответчиком указанных сведений подтверждается материалами дела, а потому суд обоснованно посчитал его установленным.

Оценив в совокупности установленные при разрешении спора юридически значимые обстоятельства, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, расценив допущенные ответчиком в заявлении высказывания как оскорбление, унижающее достоинство истца, то есть посягающее на принадлежащее ему нематериальное благо.

Взысканный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом нравственных страданий, согласуется с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом были проверены и  обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что он не подписывал указанное выше обращение от 02.05.2014, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, письменными доказательствами и заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карандасова В*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи