УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-3828/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
25 июня 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 августа
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества
«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Алекберову Э*** С*** ***,
Тарвердиеву Р*** Т*** ***, Боздуеву Э*** Г*** *** о взыскании суммы долга и
обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Алекберова Э*** С*** ***,
Тарвердиева Р*** Т*** ***, Боздуева Э*** Г*** *** в пользу открытого
акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
задолженность по кредитному договору в сумме ***.
Взыскать в солидарном порядке с Алекберова Э*** С*** ***,
Тарвердиева Р*** Т*** ***, Боздуева Э*** Г*** *** в пользу открытого
акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты
за пользование кредитом из расчета 13, 5 % годовых от суммы основного долга (***.,
начиная с 11.02.2014г. по день вступления решения в законную силу.
Взыскать с Алекберова Э*** С*** ***, Тарвердиева Р*** Т*** ***,
Боздуева Э*** Г*** *** в пользу открытого акционерного общества «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию» возврат госпошлины ***., в равных долях по ***.
с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру,
расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул***.
Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной
по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, при ее реализации на торгах в размере ***
Взыскать с Алекберова Э*** С*** ***, Тарвердиева Р*** Т*** ***,
Боздуева Э*** Г*** *** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере ***
руб., в равных долях по *** руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» (далее по тексту - ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском
к Алекберову Э.С., Тарвердиеву Р.Т., Боздуеву Э.Г. о взыскании суммы долга и
обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 25.05.2006 между
Алекберовым Э.С. и ОАО «ГБ «Симбирск» был заключен кредитный договор на сумму ***
руб. сроком на 240 месяцев для целевого использования – приобретения в
собственность Алекберова Э.С. жилого помещения, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***. В настоящее время ОАО «АИЖК» является законным владельцем
закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Начиная с июня 2013
года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им, ответчиком не
производятся. Письмом от 04.03.2014 в адрес ответчика было направлено
требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков по кредитному
договору от 25.05.2006 сумму задолженности ***., проценты за пользование
кредитом в размере 13,5% годовых, начисленных на остаток задолженности по
основному долгу в размере ***., начиная с 11.02.2014 г. и по день вступления
решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, определить способ её реализации в виде продажи с
публичных торгов по начальной продажной стоимости в сумме 80 % от указанной в
экспертном заключении.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «АИЖК» просит изменить решение
суда в части определения начальной продажной стоимости предмета залога,
установив ее в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в
заключении эксперта.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Судом установлено, что 25.05.2006 между Алекберовым Э.С. и
ОАО «ГБ «Симбирск» был заключен кредитный договор на сумму *** руб. сроком на
240 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность
Алекберова Э.С. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Права первоначального залогодержателя по кредитному
договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, № ***.
Согласно отметкам о смене владельца закладной, права по
указанной закладной были переданы ООО
«Межрегиональное ипотечное агентство», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Рассматривая спор и установив, что заемщик Алекберов Э.С.
ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора от 25.05.2006, суд
первой инстанции взыскал, в том числе с Алекберова Э.С. задолженность по
договору в размере ***. и обратил взыскание на квартиру, расположенную по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Решение в этой части сторонами не оспаривается.
ОАО «АИЖК» не согласно с решением суда в части определения
начальной продажной стоимости предмета залога и полагает установить ее в
размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении
эксперта.
Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом
истца по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об
обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным
требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения
должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного
имущества.
Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона
Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке
не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне
незначительно и размер требований
залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части
презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом
обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно
несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент
принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма
неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета
ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,
составляет менее трех месяцев.
Из заключения
судебной экспертизы за № 457/14 от
20.06.2014, проведенной ООО «Экспетно-юридический центр», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры
общей площадью 64,87 кв.м, расположенной
по адресу: г.Ульяновск, ул.***, в ценах на момент
проведения экспертизы составляет
*** руб.
Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом
в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных
познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и
достоверности судебной экспертизы у суда не имелось. При этом заключение
экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом
вопросы.
Заключение судебной экспертизы, которое внутренне
согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивалось судом первой
инстанции в совокупности с другими представленными в деле доказательствами, в
связи с чем вышеприведенную сумму (реальную стоимость предмета ипотеки) суд
первой инстанции обосновано взял за основу при определении начальной продажной
цены квартиры ответчика на торгах.
Ссылаясь на положения ст. 54 Федерального закона от
16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», представитель истца
усматривает основания для дополнительного снижения стоимости предмета ипотеки
на 20%.
Данная позиция основана на неверном толковании закона.
В силу системного толкования вышеназванной нормы (ст. 54
Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», ее применение возможно
лишь в случае, если судом не назначается судебная экспертиза.
Поскольку в данном случае оценка рыночной стоимости квартиры
производится на основании заключения судебной экспертизы, основания для
уменьшения судом начальной продажной цены квартиры, на чем настаивает
представитель ОАО «АИЖК», отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО «АИЖК» не
являются основанием для изменения решения в оспариваемой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 июня
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного
общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
