УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов С.Ю.
Дело № 33-3906/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Тютькиной З.А. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Игонина Н*** С*** на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2014 года,
по которому постановлено:
В иске Игонину Н*** С*** к Новоспасскому Районному
Потребительскому Обществу (Новоспасское РайПО) Новоспасского района Ульяновской
области о признании протокола общего собрания пайщиков Новоспасского РайПО
Новоспасского района Ульяновской области незаконным и недействительным с 25
января 2013 года, решения общего собрания пайщиков Новоспасского РайПО
Новоспасского района Ульяновской области, оформленного протоколом от 25 января
2013 года, незаконными и недействительными с 25 января 2013 года – отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения Игонина
Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Новоспасское
РайПО и ПО «Кооп – Правозащита» - Стрелина В.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Игонин Н.С. обратился в
суд с иском к Новоспасскому районному потребительскому обществу Новоспасского района Ульяновской области (Новоспасскому РайПО) о
признании решений общего собрания пайщиков Новоспасского РайПО Новоспасского района Ульяновской области,
оформленного протоколом от 25 января 2013 года, незаконными и
недействительными со дня их принятия.
В обоснование исковых требований указал, что с 01 февраля
1995 года он является пайщиком Новоспасского РайПО. 04 апреля 2014 года ему
стало известно, что 25 января 2013 года состоялось общее собрание
уполномоченных пайщиков Новоспасского РайПО, оформленное протоколом от 25
января 2013 года.
На общем собрании были приняты следующие решения: признать
работу Новоспасского РайПО за 2012 года удовлетворительной; признать работу ревизионной
комиссии Новоспасского РайПО за 2012 года удовлетворительной; утвердить баланс
Новоспасского РайПО на 01 января 2013 года; избрать председателем Новоспасского
РайПО на платной основе с зарплатой в размере *** руб. Р*** А.В.; избрать членами Совета
Новоспасского РайПО И*** К.А., Х*** Р.С., Г*** Е.В., К*** А.И.; избрать
председателем ревизионной комиссии
Новоспасского РайПО Т*** Е.Н., членами ревизионной комиссии Т*** Е.Н., К*** Н.А., передать здание (магазин)
Новоспасского РайПО по адресу: р.п. Новоспасское, ул. ***, в ПО
«Кооп-Правозащита».
Полагает, что
протокол и принятые решения на общем собрании уполномоченных пайщиков
Новоспасского РайПО от 25 января 2013 года являются незаконными и
недействительными со дня их принятия, так как Совет Новоспасского РайПО не
созывал и не проводил на кооперативных участках Новоспасского района
Ульяновской области собраний пайщиков, на которых должны избираться уполномоченные, для представления интересов пайщиков кооперативных участков, на общем собрании
уполномоченных Новоспасского РайПО 25 января 2013 года; в магазинах
Новоспасского РайПО отсутствует информация о кооперативных участках Новоспасского РайПО на территории Новоспасского
района Ульяновской области, списки пайщиков Новоспасского РайПО и другая
информация, в том числе, постановление Совета Новоспасского РайПО о создании
кооперативного участка, с указанием номера
участка и его местонахождения, списки уполномоченных, избранных от данного
кооперативного участка; Совет Новоспасского РайПО не извещал в
письменной форме за 7 дней до проведения собрания пайщиков Новоспасского РайПО
о созыве общего собрания пайщиков Новоспасского РайПО 25 января 2013 года;
вместо уполномоченных пайщиков кооперативных участков на общем собрании Новоспасского РайПО 25 января 2013 года присутствовали
работники правления и конторы Новоспасского
РайПО.
В связи с проведением вышеуказанного собрания с нарушением
положений Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О
потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» истец просил признать
принятые на общем собрании пайщиков Новоспасского
РайПО Новоспасского района Ульяновской области 25 января 2013 года решения незаконными и недействительными со
дня их принятия.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено
Потребительское общество «Кооп – Правозащита».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Игонин Н.С. не соглашается с решением
суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол общего собрания его пайщиков от 25
января 2013 года был фальсифицирован. Указывает, что суд необоснованно отказал
в удовлетворении его (истца) ходатайства о приобщении к материалам дела
документов, подтверждающих наличие в Новоспасском РайПО 8200 пайщиков. Полагает, что суд
необоснованно определил пайщиков
Новоспасского РайПО в количестве 15 человек. Считает, что незаконными
действиями председателя Совета Новоспасского
РайПО были нарушены права его пайщиков.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Новоспасское
районное потребительское общество просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей
1 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации
(потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» регламентировано
понятие районного союза потребительских обществ как союза потребительских
обществ района, созданный потребительскими обществами для координации их
деятельности, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских
обществ и их членов, представления их интересов в государственных органах и
органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам
правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по
вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны для потребительских
обществ, являющихся его членами.
Потребительское
общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное,
как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения
его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной,
производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных
потребностей его членов.
Согласно
ст. 15 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 управление потребительским
обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и
правление потребительского общества.
Высшим
органом потребительского общества является общее собрание потребительского
общества.
В силу п. 6 ст. 16 названного закона, не позднее чем за семь
дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества, Совет
потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан
уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также
союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте
проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и
представить материалы по рассматриваемым вопросам.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О
потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской
Федерации» (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2012 года № 37-ФЗ,
вступившей в действие 05 мая 2012 года) потребительское общество обязано вести
реестр членов потребительского общества.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается
материалами дела, Игонин Н.С. с 01 февраля 1995 года является пайщиком
Новоспасского РайПО.
Из архивной справки № 326 от 19 июня 2014 года следует, что
в документах архивного фонда имеются протоколы
собраний уполномоченных пайщиков Новоспасского РайПО за 2000-2003 годы,
в которых содержатся списки уполномоченных
пайщиков Новоспасского РайПО. За 2004-2008 годы вышеуказанная информация отсутствует.
Согласно протоколам собраний уполномоченных пайщиков
Новоспасского РайПО за 2000-2003 годы на общих собраниях Новоспасского РайПО в
2000 - 2003 годах было избрано уполномоченных пайщиков в 2000, 2001, 2002 годах
- 55 человек, в
2003 году - 30 человек. Сведений об общем
количественном составе пайщиков Новоспасского РайПО за вышеуказанные
годы не имеется.
До 2010 года по
инициативе Центросоюза РФ Ульяновский
Облпотребсоюз, как системообразующая организация, собирал и предоставлял в
Центросоюз РФ общую информацию о количестве пайщиков в целом по системе.
В связи с внесением изменений в ст. 27 Закона РФ от 19 июня
1992 года № 3085-1 «О
потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской
Федерации» (далее Закон), обязывающих общество с 05 мая 2012 года вести реестр
членов потребительского общества, Новоспасское
РайПО стало осуществлять ведение реестра (количественного состава) пайщиков
общества в 2012 году.
По указанной причине
необходимость предоставления вышеуказанной информации в Центросоюз РФ отпала, предоставление сведений о количестве пайщиков в Центросоюз
РФ было прекращено.
В целях составления реестра пайщиков на основании информации, направленной в потребительские Общества Ульяновским
Облпотребсоюзом, постановлением Совета Новоспасского РайПО от 07 мая 2012 года
было принято решение о проведении регистрации пайщиков Новоспасского РайПО в
период с 05 мая по 11 июня
2012 года, о чем общество поставило в известность население Новоспасского
района Ульяновской области путем вывешивания объявлений на торговых точках
(магазинах) на территории Новоспасского района Ульяновской области.
На основании поданных
заявлений постановлением Совета Новоспасского РайПО от 18 июня 2012 года
был утвержден список (реестр) пайщиков Новоспасского РайПО, количественный
состав которых на 2012 год (не изменившийся до настоящего времени) составил 15
человек, каждому из данных пайщиков была выдана членская (паевая) книжка нового
образца.
Постановлением Совета Новоспасского РайПО от 16 января 2013
года было принято решение о проведении общего собрания пайщиков Новоспасского
РайПО 25 января 2013 года с повесткой
дня собрания: отчет Совета Новоспасского РайПО о работе за 2012 год; отчет ревизионной
комиссии Новоспасского РайПО о работе за 2012 год; утверждение годового баланса
Новоспасского РайПО за 2012 год; выборы органов управления и контроля
Новоспасского РайПО; о паевом взносе.
Уведомления о проведении общего собрания и повестке собрания
были вручены 15 пайщикам Новоспасского РайПО 16 января 2013 года.
Также о проведении данного собрания общество поставило в
известность население Новоспасского района Ульяновской области путем вывешивания объявлений
на торговых точках
(магазинах) на территории Новоспасского
района Ульяновской области.
25 января 2013 года состоялось общее собрание пайщиков
Новоспасского РайПО, на котором согласно регистрационному списку присутствовало
15 пайщиков, то есть 100% пайщиков Новоспасского РайПО, которыми были единогласно
(100%) приняты решения: о признании работы Новоспасского РайПО за 2012 года
удовлетворительной; о признании работы ревизионной комиссии Новоспасского РайПО
за 2012 года удовлетворительной; об утверждении баланса Новоспасского РайПО на
1 января 2013 года; избрать председателем
Новоспасского РайПО на платной основе с зарплатой в размере ***. Р***
А.В.; избрать членами Совета Новоспасского РайПО: И*** К.А., Х*** Р.С., Г***
Е.В., К*** А.И.; избрать председателем ревизионной комиссии Новоспасского РайПО
Т*** Е.Н., членами ревизионной комиссии: Т***
Е.Н., К*** Н.А., передать здание (магазин) Новоспасского РайПО,
расположенное по адресу: р.п. Новоспасское Ульяновской области, ул. *** в ПО «Кооп-Правозащита».
Районный суд, установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том
числе показаниям свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура
созыва общего собрания пайщиков Новоспасского РайПО была соблюдена,
состоявшееся общее собрание пайщиков потребительского общества является
правомочным, в связи с чем в иске Игонину Н.С. отказал.
С данными выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как верно указано судом,
при проведении оспариваемого собрания необходимости выполнения
требований, предусмотренных ст. 17 Закона РФ «О потребительской кооперации
(потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», п.8.11 ст. 8
Устава не требовалось.
Какие-либо права или законные интересы истца, а равно иных
жителей Новоспасского района Ульяновской области, проведением вышеуказанного собрания и принятыми на нем решениями нарушены не были.
Оспариваемые истцом решения были приняты единогласно 15
пайщиками, следовательно, даже в случае участия Игонина Н.С. в голосовании по
вопросам повестки его голос не мог бы оказать влияние на результаты принятых
решений.
Более того, из содержания принятых решений следует, что они
не затрагивают права истца и не влекут для него каких-либо неблагоприятных
последствий.
Игонин Н.С. не реализовал свое право на участие в собрании,
исключительно исходя из собственного волеизъявления. Каких-либо причин,
препятствующих истцу принять участие в общем собрании от 25 января 2013 года,
возникших по вине ответчика, Игониным Н.С. суду не названо, доказательств тому
в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной
жалобы о фальсификации протокола общего собрания судебная коллегия находит
несостоятельным, поскольку он основан на неверной оценке доказательств по делу.
Как указано выше, на дату созыва собрания
численность пайщиков Новоспасского РайПО составляла 15 человек. Таким
образом, необходимость создания кооперативных
участков и избрание уполномоченных потребительского общества
отсутствовала в силу положений п. 1 ст. 17 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1.
Указанный довод о фальсификации протокола собрания являлся
предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему судом дана надлежащая
оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Так, при оценке обоих представленных в материалы дела
протоколов от 25 января
2013 года, в одном из которых указано на участие в собрании 15 уполномоченных
пайщиков, в другом - 15 пайщиков, во взаимосвязи с другими доказательствами суд
пришел к верному выводу о наличии технической ошибки при оформлении протокола,
в котором указано на участие
уполномоченных пайщиков.
Ссылку в жалобе на то, что ответчиком была нарушена
процедура созыва и проведения собрания, судебная коллегия находит
несостоятельной, поскольку она основана на ошибочном толковании гражданского
законодательства.
Дав объективную оценку установленным по делу
обстоятельствам, суд достоверно установил, что 25 января 2013
года проводилось общее собрание пайщиков, а не уполномоченных, в связи с
чем соблюдение процедуры, предусмотренной пунктами 1, 6 ст.17 и пунктом 2 ст.18
Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1, на которую указывает
истец, не требовалось.
Кроме того, районный суд пришел к верному выводу о том, что
истцом пропущен срок для оспаривания решения общего собрания пайщиков.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть
оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого
нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не
позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали
общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Игонин Н.С. указал, что
узнал о состоявшемся собрании пайщиков 04 апреля 2014 года, однако каких-либо
доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не
представил.
В
силу пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского
законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о
неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
20 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игонина Н*** С***–без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
