УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева
Л.И.
Дело № 33-3905/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Комкова П*** М***,
Комкова С*** М*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Комкова С*** М***, Комкова П*** М***, Куротопова М*** А*** к Андрееву Ю*** В*** о взыскании
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева
Ю*** В*** в возмещение компенсации морального вреда в пользу Комкова С*** М***,
Комкова П*** М***, Куротопова М*** А*** по *** (***) руб. каждому, в возмещение
расходов по оплате услуг представителя *** руб. в равных долях по *** руб.
каждому.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с Андреева
Ю*** В*** в доход муниципального бюджета
государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения Комкова П.М., Комкова С.М. и их представителя
– Комкову С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Андреева
Ю.В. и заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавших решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комков П.М., Комков
С.М. и Куротопов М.А. обратились в суд с исками к Андрееву Ю.В. о взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указали, что 15 марта 2014 года на ул. Советская в р.п. Кузоватово Ульяновской
области водитель автомобиля Чери
СУВ Т11, государственный регистрационный знак ***, Андреев Ю.В. совершил
столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Комкова П.М. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-2107 -
Комкову П.М. и пассажирам Комкову С.М. и Куротопову М.А. были причинены
телесные повреждения, квалифицирующиеся
как легкий вред здоровью. В результате произошедшего события истцы были лишены
привычного режима жизни, претерпели физическую боль и нравственные страдания.
Истцы просили
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по *** руб. в пользу каждого,
расходы на оплату услуг представителя по *** руб. в пользу каждого.
Определением суда
гражданские дела в порядке ч. 4 ст.151 ГПК РФ, были объединены в одно
производство.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Комков П.М. просит изменить решение суда, удовлетворить его исковые
требования в полном объеме. Полагает, что судом в полной мере не учтены
требования разумности и справедливости при определении размера компенсации
морального вреда. Считает, что суд не дал правовой оценки материальному
положению ответчика, а также обстоятельству нахождения его на момент ДТП в
состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной
жалобе Комков С.М. приводит доводы, аналогичные
доводам, приведенным в жалобе Комкова П.М.
В возражениях
относительно доводов апелляционных жалоб Андреев Ю.В. просит решение суда
оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В суд
апелляционной инстанции Куротопов М.А. не явился, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах и в возражениях на них.
Из материалов дела
усматривается, что 15.03.2014 на ул. Советская, 54а в р.п.Кузоватово
Ульяновской области водитель и собственник автомашины Чери, государственный
регистрационный знак ***, - Андреев Ю.В. в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал
безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 21074,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Комкова П.М.,
совершил с ним столкновение. В результате чего Комкову П.М.
и находящимся в его автомобиле пассажирам - Комкову С.М. и
Куротопову М.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий
вред здоровью.
Постановлением
Барышского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2014 года
Андреев Ю.В. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Комкову П.М. согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы № 138 от 03.04.2014, в результате ДТП
причинены телесные повреждения в виде ***: ***, которые квалифицируются как
легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Куротопову М.А. согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы №139 от 03.04.2014, в результате ДТП причинены телесные повреждения:
***, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку
кратковременного расстройства здоровья.
Комкову С.М. согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы № 140 от 03.04.2014, в результате ДТП причинены телесные
повреждения в виде: ***, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по
признаку кратковременного расстройства здоровья.
Основания и размер
компенсации гражданину морального вреда регламентированы правилами,
предусмотренными главой 59
ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу статьи
151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального
вреда.
Согласно ст. 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ
установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить
вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1100
ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина
источником повышенной опасности.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в ходе
рассмотрения дела не установлено обстоятельств, дающих основание в соответствии
со ст. 1079 ГК РФ для освобождения владельца источника повышенной опасности от
ответственности за причиненный вред, суд обоснованно возложил на ответчика
обязанность компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья.
Приведенные
Комковым С.М. и Комковым П.М. в апелляционных жалобах доводы о том, что размер
взысканной компенсации морального вреда необоснованно занижен, не влекут отмену
принятого по делу решения, поскольку он определен судом с учетом объема
полученных заявителями в ДТП телесных повреждений и тяжести вреда здоровью,
установленных судебной экспертизой, обстоятельств дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего по вине ответчика, и, по мнению судебной коллегии,
отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу приведенной
выше ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание
обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно материалам
дела, истцы находились на стационарном лечении в период с 16.03.2014 по
24.03.2014. После выписки из лечебного учреждения рекомендаций по дальнейшему
лечению не указано. Доказательств проявления негативных последствий полученных
травм истцами суду не представлено.
Принимая во внимание
имущественное и семейное положение сторон, требования разумности и
справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по
гражданскому делу, суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы истцов
о том, что судом неправильно определен размер компенсации морального вреда и
полагает, что оснований для его изменения не имеется.
Судебная коллегия
находит принятое по делу решение суда законным и обоснованным, постановленным
при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств,
правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены
решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 15 июля 2014 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы Комкова П*** М***, Комкова С***
М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: