УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-3717/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21
октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Дворовой Ирины Викторовны на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 10 июля 2014 года, с учетом определения об
исправлении описки и арифметической ошибки от 17 июля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования жилищно-строительного кооператива
«Комплекс» удовлетворить частично.
Взыскать с Дворовой И*** В*** в пользу жилищно-строительного
кооператива «Комплекс» задолженность по
оплате затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом и предоставлением
коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб.,
государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части иска жилищно-строительному
кооперативу «Комплекс» отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЖСК «Комплекс» обратился в суд с иском к Дворовой И.В. о
взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилого
помещения, коммунальных услуг в сумме ***руб. ***коп., пени ***руб. ***коп.,
возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп.
Иск мотивирован тем, что Дворовой И.В. на праве
собственности принадлежит квартира *** в доме *** по пр-ту В*** *** в
г.Ульяновске. С 22 сентября 2004 года она является членом ЖСК «Комплекс».
Вопреки требованиям ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.153 Жилищного кодекса
РФ, Устава ЖСК «Комплекс», ответчик несвоевременно производит оплату
коммунальных услуг и затрат, связанных с ремонтом и содержанием жилого
помещения, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 01
апреля 2011 года по 01 ноября 2013 года в указанном выше размере. Ссылаясь на п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ,
просил взыскать с Дворовой И.В. указанную задолженность и пени в размере 1/300
ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки по день фактической
оплаты включительно.
Рассмотрев дело по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Дворова И.В. просит решение суда отменить. В обоснование
жалобы указывает, что суд неправомерно принял к производству и рассмотрел
исковое заявление, поданное в суд неуполномоченным лицом, поскольку в
доверенности право на предъявление иска в суд не отражено. Полагает, что
суд необоснованно взыскал задолженность
за апрель 2011 года, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям в
указанной части истек 10 мая 2014 года, до обращения ЖСК «Комплекс» с иском в
суд. Кроме того, истец не представил в суд доказательств обоснованности
начисления оплаты за услуги горячего,
холодного водоснабжения и канализации за период с января по октябрь 2013 года,
когда в квартире никто не проживал. В представленной истцом выписке из лицевого
счета за указанный период в графе «Количество проживающих лиц» указано «0».
Считает, что вопреки выводу суда, бремя доказывания факта потребления
коммунальных услуг лежит на истце. Указывает, что суд вынес решение, не
дождавшись информации Сбербанка России о её платежах в пользу ЖСК «Комплекс»,
то есть факт наличия у нее задолженности в заявленном истцом размере не
установил. Судом также не принято во внимание, что ответчик не представлял ей
платежные документы, в связи с чем она не могла исполнить свои обязательства по
оплате коммунальных платежей и иных расходов, так как ей не был известен размер
платежей.
В
отзыве на апелляционную жалобу ЖСК «Комплекс» просит решение суда оставить без
изменения, поскольку доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой
инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Дополнительно указывает,
что ответчица намеренно вводит суд в заблуждение, представляя в доказательство
погашения задолженности квитанцию на сумму ***руб., которые были оплачены ею на
иной лицевой счет в погашение задолженности по коммунальным платежам за другую
квартиру в ЖСК «Комплекс», также принадлежащую ей на праве собственности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, истец
просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статей 167, 327 ГПК РФ
судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и
возражениях относительно жалобы.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела, дана надлежащая правовая оценка доводам
сторон и представленным ими доказательствам, на основании чего сделан
обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска ЖСК «Комплекс» к
Дворовой И.В. о взыскании задолженности.
В
соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Согласно
части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно
и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В
силу частей 2,4 статьи 154 Жилищного
кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника
помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1)
плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего
имущества в многоквартирном доме;
2)
взнос на капитальный ремонт;
3)
плату за коммунальные услуги, к которым относятся: плата за горячее
водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,
газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление
(теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного
отопления).
Материалами
дела установлено, что квартира *** в доме ***, корпус ***, по пр-ту В*** ***
принадлежит на праве собственности Дворовой И.В. С 22 сентября 2004 года
Дворова И.В. является членом ЖСК «Комплекс», на указанную квартиру открыт
лицевой счет №***.
Согласно
выписке из лицевого счета, Дворова И.В. не вносила плату за жилое помещение и
коммунальные услуги с апреля 2011 года по октябрь 2013 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность в
размере ***руб. ***коп.
10
июля 2014 года была погашена часть задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги за период с января 2013 года по октябрь 2013 года в размере ***руб. ***коп.
Доказательств погашения остальной части задолженности представлено не было.
В
силу изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с Дворовой И.В.
оставшуюся часть задолженности в размере ***руб. ***коп., а также пени за
просрочку платежей в размере ***руб.
Доводы
апелляционной инстанции судебной коллегией отклоняются, поскольку они были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую
оценку в решении суда, со ссылкой на
соответствующие нормы жилищного, гражданского и гражданского процессуального
законодательства.
Довод
об отсутствии у представителя ЖСК «Комплекс» Абрамовой Т.В. права на
предъявление иска в суд опровергается содержанием доверенности, выданной ей
председателем правления ЖСК «Комплекс» Павловым В.А. 09 января 2014 года.
Указанной доверенностью Абрамова Т.В. уполномочена на подачу и подписание
исковых заявлений от имени ЖСК «Комплекс».
Довод
жалобы о том, что истец неправомерно начислил, а суд необоснованно взыскал
платежи за холодное и горячее водоснабжение, канализацию за период с января по октябрь
2013 года, является несостоятельным.
Согласно
Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением
Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354, непредоставление получателем
коммунальных услуг на протяжении трех месяцев показаний индивидуальных приборов
учета ГВС, ХВС является основанием для начисления указанных платежей по
нормативу. Согласно выписке из лицевого счета, платежи за ХВС, ГВС и
канализацию за период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года не начислялись, с
января 2013 года по октябрь 2013 года начислялись по нормативу на 1 человека.
При
таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в указанной квартире в спорный
период никто не проживал, правового значения для разрешения спора не имеет.
Довод
о пропуске срока исковой давности для взыскания долга за апрель 2011 года
является несостоятельным, этому доводу суд первой инстанции дал правильную
правовую оценку, из которой следует, что срок пропущен не был, так как оплата
за апрель 2011 года должна была производиться ответчицей 10-го числа следующего
месяца. Истец обратился в суд с иском в мае 2014 года.
Ссылки
в жалобе на сведения Сбербанка РФ о платежах Дворовой И.В. в пользу ЖСК
«Комплекс», поступившие в суд после вынесения решения суда, не могут повлечь за
собой отмену постановленного решения, поскольку правильности расчета
задолженности Дворовой И.В. не опровергают. Платежи, осуществленные Дворовой
И.В. в апреле 2011 года, учтены истцом при расчете задолженности по оплате
жилья и коммунальных услуг, а платежи от 10 января и 13 июня 2012 года внесены
за другую квартиру, на иной лицевой счет.
Довод
жалобы о непредставлении ЖСК «Комплекс» Дворовой И.В. платежных документов
судебной коллегией отклоняется, поскольку не является основанием для
освобождения ответчицы от исполнения обязанности собственника жилья по внесению
платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В
силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для
его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10
июля 2014 года, с учетом определения об исправлении описки и арифметической
ошибки от 17 июля 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Дворовой И*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
