УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2515/2014
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
27 октября 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Федорова П.С.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Ключникова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
августа 2014 года, которым
КЛЮЧНИКОВУ А*** В***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ключников А.В.
приговором *** от 15 февраля 2013 года осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.
30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч .2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158
Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного
кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ключников
А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Ключников А.В. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным и необоснованным. Указывает, что за время содержания в *** УФСИН
России по Ульяновской области он не допускал нарушений установленного порядка
отбывания наказания. Ссылаясь на наличие поощрений, трудоустройство, полагает,
что к нему должны быть применены положения закона об условно-досрочном
освобождении. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает,
что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении Ключникова А.В., а потому постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав мнение
прокурора Рябова И.В., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.
1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании
установлено, что Ключников А.В. отбыл предусмотренный законом срок для
возможности обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и
ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой
при рассмотрении ходатайства должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие, по
его мнению, о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о возможности условно-досрочного освобождения Ключникова А.В.
Судом установлено,
что Ключников А.В. имеет 2 поощрения за период отбывания наказания в 2012-2014
гг. В то же время, на него были наложены 14 взысканий, в том числе дважды он
помещался в карцер за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не пришёл к
убеждению, что в данном случае цели наказания достигнуты, а сам осуждённый
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания, поэтому правильно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Решение суда должным
образом мотивировано и соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом, вопреки
доводам жалобы, в полной мере исследованы все данные о личности и поведении
осуждённого за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при
этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.
Сами по себе наличие
поощрений, трудоустройство и снятие наложенных взысканий не могут служить
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Ключникова А.В., однако в данном случае, по мнению суда
апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании
изложенного руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2014 года в отношении
осужденного Ключникова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
П.С. Федоров