УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело №33-4201/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 ноября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
удовлетворить частично.
Признать незаконным
решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Ленинском районе г. Ульяновска от *** 2014 г. в части отказа
включения Прохоровой О*** Н*** в
специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по
старости периода работы с ***2005 по ***2007 в должности учителя начальных
классов начальной школы-детский сад
Ульяновского института повышения квалификации и переподготовки работников образования.
Обязать Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.
Ульяновска включить Прохоровой О*** Н***
в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по
старости период работы ***2005 по ***.2007 в должности учителя начальных
классов начальной школы-детский сад
Ульяновского института повышения квалификации и переподготовки работников
образования.
В остальной части в
удовлетворении иска отказать.
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Ленинском районе г. Ульяновска в пользу Прохоровой О*** Н*** судебные расходы
в сумме *** (***) руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя
Прохоровой О.Н. – Мигуновой С.К., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прохорова О.Н.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска (далее - УПФ РФ
(ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска) о
признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска
указала, что обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска с заявлением
о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1
ст.27 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации». Решением ответчика от ***.2014 ей отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который
включено 23 года 1 месяц 5 дней и не
засчитан период работы с ***.2005 по ***2007
– в качестве учителя начальных классов начальной школы-детского сада Ульяновского
института повышения квалификации и переподготовки работников образования; а
также периоды нахождения в
административных отпусках с 01.10.2004 по 23.01.2005, с 13.02.2005 по
28.02.2005, с 06.11.2007 по 09.11.2007, с 27.03.2008 по 28.03.2008, с 06.02.2012
по 06.02.2012, с 12.09.2012 по 12.09.2012, с 17.12.2012 по 17.12.2012, с
15.02.2013 по 25.02.2013. Считала отказ незаконным, просила обязать ответчика
включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период
работы с ***.2005 по ***2007 в должности учителя начальных классов начальной
школы-детского сада Ульяновского института повышения квалификации и
переподготовки работников образования; назначить пенсию с даты обращения – ***2014;
взыскать с ответчика судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что спорные период работы истицы не
подлежат включению в специальный стаж, поскольку учреждение «Институт повышения
квалификации и переподготовки работников образования» не предусмотрено Списком
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 №781. Кроме того, суд необоснованно взыскал с
ответчика судебные расходы, поскольку в соответствии с Законом №167-ФЗ «Об
обязательном пенсионном страховании в РФ» средства бюджета УПФ РФ (ГУ) не могут
быть направлены на оплату судебных расходов граждан. Ссылается также на нарушение судом норм процессуального
права, заключающемся в невыполнении судом требований закона о направлении в
адрес ответчика определения о подготовке дела к судебному разбирательству и
искового материала.
В возражениях на
жалобу Прохорова О.Н. просит оставить решение суда от 21.07.2014 без изменений,
а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска, извещенного о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Прохоровой О.Н. – Мигунова
С.К. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска от ***2014 Прохоровой
О.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии
пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» в связи с отсутствием необходимого (25 лет) стажа, дающего право на
назначение досрочной трудовой пенсии.
В специальный стаж,
дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
педагогической деятельностью, ответчиком включено 23 года 1 мес. 5 дней и не засчитан периоды
работы истицы с ***.2005 по ***.2007 в
качестве учителя начальных классов начальной школы-детский сад Ульяновского
института повышения квалификации и переподготовки работников образования, так
как учреждение «Институт повышения квалификации и переподготовки работников
образования» не предусмотрено Списком
должностей и учреждений, работа в которых
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, утвержденным
постановлением Правительства РФ от 29.10.2002.
Полагая
отказ во включении указанного периода в специальный стаж незаконным, истица
обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Прохоровой О.Н., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно п.п.19 п.1
ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации (ч.2 ст.27 Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от
29.10.2002 № 781 утверждены Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1
ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно данным Правилам в стаж педагогической
деятельности засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных
в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в
соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом работа в
должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка
засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных
в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в
должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в
учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в
должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы
независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени
(педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при
условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы
рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку
заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных
настоящими Правилами.
Работа в должности учителя начальных классов
общеобразовательных учреждений включена в вышеуказанные Списки.
Судом установлено,
что истица в период с ***.2005 по ***.2007
работала в должности учителя начальных классов Ульяновского института повышения
квалификации и переподготовки работников образования.
В соответствии с
Положением, утвержденным ректором Государственного образовательного учреждения
Института повышения квалификации и переподготовки работников образования от ***.2005, начальная школа – детский сад
является структурным подразделением Ульяновского Института повышения
квалификации и переподготовки работников образования (далее - УИПК ПРО).
Структурное
подразделение занималось реализацией образовательной программы дошкольного и
начального общего образования детей от 5,5 до 10 лет и соответствовало типу
образовательного учреждения - общеобразовательное учреждение для детей
дошкольного и младшего школьного возраста
Учредителем
начальной школы - детского сада являлся Департамент образования Ульяновской
области.
В соответствии с
должностной инструкцией учителя начальных классов начальной школы – детского
сада УИПК ПРО учитель организовывал
учебный процесс в классе согласно образовательным программам, обеспечивал
уровень подготовки учащихся, соответствующий требованиям государственного
образовательного стандарта.
Согласно приказу от ***.2005 Прохоровой О.Н., учителю начальных классов
начальной школы-детсада УИПКПРО, с ***2005 разрешено совмещение должности
учителя начальных классов (10 часов в неделю) и 0,55 ставки воспитателя группы
продленного дня на время декретного отпуска с ***.2005 Н***.
С учетом
представленных документов о видах деятельности начальной школы-детсада УИПК ПРО
суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что работа истицы в качестве учителя в данном
учреждении подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, поскольку она была связана с педагогической деятельностью и
протекала в учреждении для детей, реализующем образовательные программы и
обеспечивающим обучение и воспитание детей.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска в апелляционной жалобе относительно
того, что наименование учреждения не предусмотрено Списками от 29.10.2002 № 781, не могут повлечь
отмену решения суда.
Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией
прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом
органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 Закона о трудовых
пенсиях в РФ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный
стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом
работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям,
профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела,
установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий
осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по
занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач,
а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал
и т.п.).
Следовательно, то
обстоятельство, что наименование учреждения, в котором работала истца, не предусмотрено Списком профессий и
должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, при наличии
доказательств, подтверждающих вид (тип) начальной школы – детского сада УИПК ПРО как образовательного
учреждения для детей, не является
основанием для исключения спорного периода работы из специального
педагогического стажа истицы.
Нарушений
процессуального законодательства при рассмотрении дела судом в части
ненадлежащей досудебной подготовки дела к слушанию, на которую ссылается УПФ РФ
(ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска, судебная коллегия не усматривает. Так, в
материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении определения о
подготовке дела к слушанию и копии
искового заявления в адрес ответчика. При этом ходатайство о повторном
направлении указанных материалов в связи с их неполучением либо отложении
слушания дела ответчиком не заявлялось. О времени судебного разбирательства
пенсионный орган извещен судом своевременно, что позволяло представителю
ответчика ознакомиться с материалами дела и принять участие в судебном заседании.
Доводы жалобы о
неправомерности взыскания с пенсионного органа судебных расходов в пользу
истицы судебная коллегия находит несостоятельными, так как обязанность по
возмещению таких расходов проигравшей стороной и основания для освобождения от
судебных расходов организаций и учреждений, предусмотрены Гражданским
процессуальным кодексом РФ (ст. 98) и Налоговым кодексом РФ (ст. 333.36 ), а не
Законом №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», на который
ссылается ответчик в обоснование своей позиции.
Оснований для освобождения пенсионного органа от возмещения судебных
расходов Прохоровой О.Н. в данном случае
не имелось.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
