УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело №22-2540/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5
ноября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Евграфова А.Е., адвоката Осиповой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Евграфова А.Е. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 года,
которым
ЕВГРАФОВ А*** Е***,
*** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ***,
зарегистрирован и проживал по адресу: ***, ранее судимый:
1. 12 октября 2006 года Димитровградским городским судом
Ульяновской области по ч.2 ст. 228 УК РФ
к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2. 19 февраля 2008 года
Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
10 октября 2011 года) по ч.2
ст. 228, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.
325 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде
лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей. На
основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено
4 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.
Освобожден по отбытию срока наказания 26 марта 2012 года.
3. 29 июля 2013 года Димитровградским городским судом
Ульяновской области по ч.1 ст. 318 УК РФ
к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской
Федерации отменено условное осуждение по приговору Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 июля 2013 года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской
Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не
отбытой части наказания по приговору от
29 июля 2013 года окончательно назначено Евграфову А.Е. лишение свободы на срок 2 года 2 месяца
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Евграфову
А.Е. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении постановлено изменить
на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания
постановлено исчислять с 15 сентября
2014 года.
Приговором разрешена судьба вещественных
доказательств.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с требованиями
части 3 статьи 389-8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления
осужденного Евграфова А.Е., адвоката
Осиповой Е.В., прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Евграфов А.Е. признан виновным и осужден за незаконные
изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере. Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Евграфов А.Е. считает
приговор суда излишне суровым. Ссылается на то, что дело было рассмотрено в
особом порядке, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно
способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание и на то, что он на
учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной
ответственности не привлекался, на иждивении находится малолетний ребенок
сожительницы, а бабушка и дедушка нуждаются в его постоянном присутствии.
Указывает и о том, что он был трудоустроен, в последнее время работал
неофициально. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Евграфов А.Е. и адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы апелляционной
жалобы и просили изменить приговор в связи с суровостью назначенного наказания,
удовлетворив жалобу;
- прокурор Шушин О.С., возразив по доводам жалобы, просил
отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения приговор суда, который,
по мнению прокурора, является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции
законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Евграфова
А.Е. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических
средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не
оспаривается.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением,
которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу
доказательствами.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном
объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в
преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и поддержал
свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом выяснялся вопрос и о
добровольности волеизъявления Евграфова
А.Е. при заявлении подобного
ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную консультацию с защитником.
Евграфову А.Е. разъяснялись последствия постановления приговора в
особом порядке, относительно невозможности обжалования приговора по основанию
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не
допущено.
При назначении Евграфову А.Е. наказания,
судом, вопреки доводам жалобы, в полной
мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления
при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, все сведения о его
личности, отношение к предъявленному
обвинению, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми
признаны признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование органам предварительного расследования раскрытию и
расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка
сожительницы, имеющиеся достижения в области спорта, отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств позволили суду назначить наказание с учетом положений
части 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,
60
УК РФ, с соблюдением и пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым и оснований считать его
чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
не находит.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имелось.
Судом обоснованно отменено и условное осуждение по предыдущему приговору суда
на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из полных сведений о личности виновного.
С выводами суда соглашается и суд
апелляционной инстанции.
Нарушений закона при постановлении приговора судом первой
инстанции не допущено, в связи с чем приговор в отношении Евграфова А.Е. отмене
или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15
сентября 2014 года в отношении Евграфова
А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
