УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2555/2014 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
05
ноября 2014 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Панкрушиной
Е.Г., Губина Е.А.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного Матюшина
А.С., адвоката Чернышова М.В.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матюшина А.С. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2014 года, которым
МАТЮШИН А*** С***,
***,
ранее судимый ***,
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием, назначенным приговором *** от 25.06.2014, окончательно
назначено Матюшину А.С. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое Матюшиным А.С. по
приговору *** от 25.06.2014. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12
ноября 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матюшин А.С. признан
виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Матюшин А.С., не
соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно
суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел ряд
смягчающих обстоятельств, такие как молодой возраст, состояние здоровья,
наличие на иждивении престарелой бабушки, полное признание вины, активное
способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, снизить срок
назначенного ему наказания, применив ст.64
УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
осужденный Матюшин
А.С. и адвокат Чернышов М.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
прокурор Хуртина
А.В. обосновав несостоятельность жалобы, посчитала приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении
Матюшина А.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Матюшин А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований
для отказа в удовлетворении заявленного
Матюшиным А.С. ходатайства о принятии
решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Правовая оценка действиям
осужденного дана правильно по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в
крупном размере.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не
усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности Матюшина А.С., смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.
С учетом данных о
личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении Матюшина А.С. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание полностью
отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное Матюшину
А.С. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение новых
сведений положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не
имеется.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2014 года в
отношении Матюшина А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
