УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-2547/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5
ноября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
при
секретаре Иванове А.И.,
с
участием прокурора Шушина О.С.,
адвокатов
Осиповой Е.В., Чураковой Н.В.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционным
жалобам осужденного Ананьина И.В., потерпевшего К*** М.А., апелляционному
представлению прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Громова В.В., на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2014 года, которым
АНАНЬИН И*** В***,
родившийся *** года в ***, гражданин РФ, ***, проживающий по
адресу: ***, ранее не судимый,
осужден
по части 2 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2
месяца, с отбыванием наказания в
колонии-поселении, с лишением права управления
транспортным средством сроком на 3 года.
Меру
пресечения Ананьину И.В. в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
постановлено оставить без изменения.
Постановлено
обязать Ананьина И.В. после вступления приговора в законную
силу явиться в Управление Федеральной
службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего
самостоятельного следования к месту отбытия наказания.
Срок
наказания постановлено исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания.
Время следования зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
Постановлено
взыскать с Ананьина И.В. в пользу К*** М.А. в возмещение материального ущерба
85 000 рублей, и в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.
Постановлено
процессуальные издержки, выплаченные адвокату Терехиной В.В. за оказание
юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 2750
рублей 00 копеек, отнести за счет федерального бюджета.
Разрешена
судьба вещественного доказательства.
Доложив
содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления
прокурора Шушина О.С., адвокатов Чураковой Н.В., Осиповой
Е.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ананьин И.В.
признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного
движения и эксплуатации транспортного средства,
совершенном лицом, находящимся в
состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью потерпевшему К*** М.А., при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Ананьин И.В. считает
приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного
закона, нарушения требований ст. 307 УПК РФ, несправедливостью наказания,
вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что размер компенсации
морального вреда является необоснованно завышенным. Считает, что судом не в
полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Обращает внимание на то, что он проживает с матерью,
которая страдает онкологическим заболеванием, не имеет близких родственников,
которые могли бы оказать денежную помощь.
Компенсация морального вреда в размере, установленном приговором суда, является
значительной суммой и обязанность по ее уплате повлияет на условия жизни его
семьи. Тем более, что его супруга в настоящее время обучается в техникуме и
находится на неполном государственном обеспечении.
Полагает, что назначая наказание в виде реального лишения
свободы, суд указал на повышенную общественную опасность преступления, а также
сослался на позицию потерпевшего, оставившего решение этого вопроса на
усмотрение суда, однако не привел доводы относительно невозможности применения
условного осуждения, исходя из неосторожного характера преступления. Более
того, при назначении наказания судом учтено наступление тяжких последствий для
здоровья потерпевшего, что противоречит требованиям закона, поскольку данное
обстоятельство является элементом диспозиции состава преступления.
Считает, что в связи с рассмотрением уголовного дела в
особом порядке, требования закона о
назначении наказания не более 2/3 срока подлежит применению и по отношению к
дополнительному наказанию.
Просит изменить приговор суда, применив требования ст. 73
УК РФ, уменьшив срок лишения права управления транспортным средством до 2 лет,
и снизив размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей.
В апелляционной жалобе потерпевший К*** М. А. указывает о
том, что он до настоящего времени проходит лечение, несет расходы на приобретение лекарственных препаратов, на
восстановление здоровья, которое не
улучшается. Полагает, что наказание осужденному в виде лишения свободы является
нецелесообразным, поскольку в местах лишения свободы он не сможет работать и
оплачивать ему понесенные затраты, в том числе и компенсацию морального
вреда. Считает, что суд необоснованно
отказал ему во взыскании с осужденного компенсацию морального вреда в размере
1 000 000 рублей, поскольку он
испытывает боль до настоящего времени, с трудом передвигается.
Просит изменить приговор,
назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, взыскав
с осужденного в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
В апелляционном представлении прокурор Кузоватовского
района Ульяновской области Громов В.В. полагает, что приговор подлежит отмене в
связи с нарушением норм уголовного
закона. В нарушение требований п. 12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ
от 09.12.2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с
нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а
также с их неправомерным завладением без цели хищения» суд, несмотря на лишение
Ананьина И.В. права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП
РФ, за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не
зачел отбытый им на момент провозглашения приговора срок лишения права
управления транспортным средством в срок назначенного по уголовному делу
дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным
средством. Считает, что приговор
подлежит отмене также и в связи с недостаточной мотивированностью выводов суда
о назначенном наказании.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ананьина
И.В., прокурор Кузоватовского
района Ульяновской области Громов В.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и подлежащими
отклонению. Указывает, что всем доводам осужденного дана надлежащая оценка при
постановлении приговора, оснований для назначения Ананьину И.В. условного
осуждения, равно как и снижения размера компенсации морального вреда, не
имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин О.С., возразив по доводам жалоб
осужденного и потерпевшего, просил отменить приговор суда по доводам
апелляционного представления;
-
адвокаты Чуракова Н.В. и Осипова Е.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме, ссылаясь и на доводы
жалобы потерпевшего относительности суровости назначенного наказания, вместе с
тем, возразив по доводам потерпевшего относительно компенсации
морального вреда в большем размере и необходимости отмены приговора по доводам
апелляционного представления, согласились с прокурором в части необходимости
зачета в срок дополнительного наказания
отбытого срока лишения права управления транспортным средством,
назначенного постановлением мирового судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб и представления, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор суда
подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением,
которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу
доказательствами.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном
объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в
преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и
поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом
порядке.
Судом выяснялся вопрос и о
добровольности волеизъявления Ананьина И.В. при заявлении подобного
ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную консультацию с защитником.
Ананьину И.В. разъяснялись последствия постановления приговора в
особом порядке, относительно невозможности обжалования приговора по основанию
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела. Стороны
против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не допущено.
Наказание осужденному Ананьину И.В. назначено
в виде реального лишения свободы с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности,
а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи.
При назначении наказания судом, вопреки
доводам жалобы, учтены все сведения о личности Ананьина И.В., а также
смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики, наличие на
иждивении ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме
29 000 рублей, причиненного в результате преступления, совершение
действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,
выразившиеся в принесении извинений.
Смягчающие наказание обстоятельства,
предусмотренные п. п. "и,
к" ч. 1
ст. 61 УК РФ, а также ходатайство осужденного о рассмотрении дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, позволили суду при назначении
наказания учесть пределы, предусмотренные требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК
РФ.
С учетом изложенных в приговоре
обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ананьина И.В., суд
обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного, а также достижение
целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, с лишением
права управления транспортным средством сроком в 3 года, который является справедливым, а также об отсутствии оснований для
применения положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Эти выводы надлежащим
образом мотивированы в приговоре.
Суд апелляционной
инстанции не соглашается с доводом жалобы о необходимости применения части 5
статьи 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, и к дополнительному
наказанию.
Указанные в части 5 статьи 62 УК РФ и в части
7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в
особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,
не распространяются на дополнительные наказания.
С доводом представления о необходимости зачета отбытого на
момент провозглашения приговора срока лишения права управления транспортным
средством в срок назначенного приговором дополнительного наказания в виде
лишения права управления транспортным средством, со ссылкой на п. 12.1
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. №25 «О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным
завладением без цели хищения», суд апелляционной инстанции не соглашается,
поскольку постановлением мирового судьи
Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района
Ульяновской области от 26 июня 2014 года
Ананьин И.В. был привлечен к административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а не по статье 12.8 КоАП РФ, на
которую ссылается прокурор.
При разрешении
заявленного потерпевшим К*** М.А.
гражданского иска, суд учел требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и, руководствуясь
принципами разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил исковые
требования о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. С выводами суда
первой инстанции в изложенной части, вопреки доводам жалоб осужденного и
потерпевшего, соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом установленных обстоятельств
совершения преступления и данных о личности виновного, в том числе сведений о
его материальном положении, трудоспособности, суд апелляционной инстанции не
усматривает оснований для изменения приговора суда в части размера компенсации
морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим
основаниям.
Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания
Ананьину И.В. помимо характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, учел наступление
последствий, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшему, что предусмотрено
диспозицией части 2 статьи 264 УК РФ, и не может повторно учитываться судом.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указанную ссылку из
приговора и, в связи с этим, смягчить назначенное Ананьину И.В. наказание.
Кроме этого, суд первой инстанции обязав
осужденного по вступлению приговора в законную силу явиться в УФСИН по
Ульяновской области, не указал срок, в течение которого осужденный должен
исполнить данную обязанность, в связи с чем суд апелляционной инстанции
полагает необходимым внести изменения в приговор суда и в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 23 сентября 2014 года в отношении Ананьина
И*** В*** изменить:
исключить из приговора указание о назначении наказания с учетом наступивших
последствий, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшему, и смягчить Ананьину
И.В. наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права управления
транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в
колонии-поселении;
обязать
Ананьина И.В. не позднее
10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в Управление
федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области за получением предписания и
дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В остальном этот же приговор суда оставить без
изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное
представление - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной
инстанции в течение одного года со дня
его оглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий