УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Буделеев В.Г.
Дело №33- 3900/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Казаковой М.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 июля
2014 года с учетом дополнительного решения Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 31 июля 2014 года, по которому постановлено:
Иск Лучина А*** В***
к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска
Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении
досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской
области назначить Лучину А*** В*** трудовую пенсию по старости в связи с
осуществлением творческой деятельности
на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях с 09 октября 2013 года.
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ульяновской области в бюджет муниципального образования
«город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской области включить Лучину А*** В*** в специальный стаж
для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением творческой
деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях периоды:
с ***.1982 по ***.1984
прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР в должности
старшего музыканта, старшего инструктора музыканта в войсковой части № ***;
с ***09.1986 по ***12.1986
(3 месяца 27 дней) работа в должности концертмейстера симфонического оркестра
(труба 3-я и регулятор первой) в Г***;
с ***03.1989 по ***04.1989
(1 месяц 7 дней) прохождение истцом производственной практики в группе труб в У***.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Лучина А.В. его представителя Лиллепео
В.Г., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лучин А.В. обратился
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска
Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении трудовой пенсии по старости в
связи с осуществлением творческой деятельности на сцене в театрах или
театрально-зрелищных организациях с 09
октября 2013 года.
В обоснование иска
указал, что 09.10.2013 он обратился к ответчику с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии.
Решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.01.2014 №*** и
Решением начальника Управления от 20.01.2014 №*** истцу отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости с указанием, что его специальный трудовой
стаж на день обращения за пенсией (09.10.2013) составляет 24 года 6 месяцев 20
дней, а требуется не менее 25 лет.
При этом в
специальный трудовой стаж не были засчитаны следующие периоды: с ***1986 по ***1986
(3 мес. 27 дней) - концертмейстер симфонического оркестра (труба 3-я и
регулятор первой) в Г***, поскольку
«концертмейстер симфонического оркестра (труба 3-я и регулятор первой)»
не предусмотрены Списком от 28.08.1991 №447. Артисты, играющие на духовых
инструментах, пользуются правом на досрочную трудовую пенсию по старости в
соответствии с п.3 Списка № 447 от 28.08.1991, если их деятельность
осуществляется в профессиональных художественных коллективах. Профессиональный
художественный коллектив - это группа, товарищество людей, профессионально
занимающихся творческой деятельностью. Документально не подтверждено, что ...
«Г***» являлся профессиональным художественным коллективом»; с ***03.1989 по ***04.1989
(1 месяц 7 дней) - период прохождения производственной практики в группе труб в
У*** поскольку отсутствует наименование должности, предусмотренной Списком от
28.08.1991 №447, для зачета данного периода работы в стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.21 п. 1
ст.27 Закона от 17.12.2001.
***.05.2014
ответчиком ему было выдано пенсионное удостоверение. Из протокола №*** от
22.04.2014 и решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска
Ульяновской области от 22.04.2014 № *** ему стало известно, что с 12.03.2014
ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением
творческой деятельности в соответствии с пп.21 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых
пенсиях в РФ» от 17 12.2001 №173-Ф3 с указанием, что требуемая для назначения
досрочной трудовой пенсии по старости продолжительность специального трудового
стажа (25 лет) выработана заявителем по состоянию на 12.03.2014г.
Просил обязать
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска зачесть в специальный стаж работы период с ***09.1986 по ***12.1986 (3 месяца 27 дней) и с ***03.1989
по ***04.1989 (1 месяц 7 дней) и назначить досрочную трудовую пенсию по
старости в связи с осуществлением творческой деятельности с 09.10.2013.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что период
прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах с 01.06.1982 по
10.05.1984 в должности старшего музыканта, старшего инструктора музыканта в
войсковой части №*** не подлежит включению в специальный стаж истца. В
соответствии со Списком профессий и должностей работников театров и других
театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает
право на пенсию за выслугу лет в стаж творческой работы засчитывается работа в
определенных должностях, в том числе и в должности – артиста, играющего на
духовых инструментах в профессиональных художественных коллективах. Однако
вышеуказанным Списком не предусмотрена должность – «старшего музыканта,
старшего инструктора музыканта в войсковой части». Полагает, что истцом не были
представлены документы, подтверждающие,
что он был старшим музыкантом и старшим инструктором музыканта в военном
оркестре, в представленных документах указана только войсковая часть. Однако
войсковая часть не относится ни к театрам, ни к художественным коллективам, а
что касается его оркестра, то его также нельзя отнести к театрально-зрелищному
коллективу. Считает, что период работы истца с ***.09.1986г. по ***12.1986г. в
должности концертмейстера симфонического оркестра (труба 3-я и регулятор
первый) в Г*** также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку данная
должность не предусмотрена Списком от 28.08.1991г. №447. Согласно указанного
Списка, артисты, играющие на духовых инструментах, пользуются правом на
досрочную трудовую пенсию по старости, если их деятельность осуществляется в
профессиональных художественных коллективах. Однако документально не подтверждено,
что «детская музыкальная школа» и «Г***» являлись профессиональными
художественными коллективами. Также считает необоснованным включение суда в
специальный стаж истца и период прохождения производственной практики в группе
труб в У*** с ***03.1989 по ***.04.1989, поскольку в документах не указана
какая-либо должность истца в данный спорный период. Следовательно, соответствие
наименование должности Лучина А.В. в вышеуказанный период наименованию,
предусмотренному в Списке от 28.08.1991г. №447 документально не подтверждено.
Кроме того полагает, что судом был неправильно определен срок назначения
досрочной пенсии. Указывает, что ответчик был лишен возможности осуществить
назначение досрочной трудовой пенсии в связи с непредставлением Лучиным А.В.
необходимых документов. Таким образом, считает правомерным отказ во включении в
специальный стаж вышеуказанных периодов и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 09.10.2013.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 09.10.2013 Лучин А.В., *** года рождения, обратился в Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Железнодорожному району с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 21 пункта 1
статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ
в Железнодорожном районе
от 20.01.2014 № *** Лучину А.В.
отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого
специального стажа, в который не включены
периоды его работы: с ***1982 по ***1984 (2 года) – период прохождения
военной службы по призыву в Вооруженных силах в должности старшего музыканта,
старшего инструктора музыканта, поскольку наименование данных должностей не
предусмотрены Списком № 447 от 28.08.1991;
с ***09.1986 по ***12.1986 ( 3 месяца 27 дней) в должности концертмейстера
симфонического оркестра (труда 3-я и регулятор первой) в Г***, поскольку «концертмейстер симфонического оркестра (труба 3-я и регулятор первой)» не
предусмотрены Списком от 28.08.1991 № 447. Документально не подтверждено,
что «Г***» являлся профессиональным
художественным коллективом; с ***03.1989 по ***04.1989 (1 месяц 7 дней) период
прохождения производственной практики в
группе труб в У***, поскольку в записи о трудовой практике отсутствует
наименование должности, предусмотренной Списком от 28.08.1991 № 447.
При этом, решениями Комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан от 22.04.2014 № *** и начальника Управления Пенсионного
фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 22.04.2014 № *** Лучину А.В.
указанная пенсия назначена с
12.03.2014, поскольку, по мнению ответчика, только на указанную дату специальный
стаж истца составил 25 лет, тогда
как на 09.10.2013 специальный стаж истца
составил 24 года 6 месяцев 20 дней.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Лучина А.В. досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 09.10.2013, не имеется.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
До введения в действие Федерального закона от
17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работники театров и других
театрально-зрелищных предприятий и коллективов имели право на пенсию за выслугу
лет в соответствии со ст. 82 Закона от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О
государственных пенсиях в Российской Федерации».
Подпунктом 21 п.1 ст. 27 Федерального закона
от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что лицам,
осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или
театрально-зрелищных организациях в зависимости от характера такой деятельности
не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от
возраста.
Списком профессий и должностей работников
театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая
работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от
28.08.1991 г. № 447 и действующим в настоящее время, предусмотрено, что право
на досрочную трудовую пенсию по старости при стаже творческой работы в
должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 25 лет имеют артисты,
играющие на духовых инструментах (в том числе на старинных духовых народных
инструментах) в профессиональных художественных коллективах. При этом пунктом 2
указанного Постановления установлено, что в стаж творческой работы артистов
театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов включается
время их военной службы по специальности.
Приказом Министра обороны Российской
Федерации от 22.11.1996 № 417 утверждено
«Положение о военно-оркестровой службе Министерства обороны Российской
Федерации», пунктом 2 которого предусмотрено, что в состав военно-оркестровой службы
Министерства обороны входят оркестры соединений, воинских частей и
военно-учебных заведений.
Руководством по организации деятельности
штатных военных оркестров Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным
тем же Приказом № 417, установлено, что
военные оркестры являются профессионально-творческими коллективами,
содержатся согласно утвержденным штатам и комплектуются военнослужащими,
гражданским персоналом и воспитанниками военного оркестра.
Дав правильную
правовую оценку представленным истцом доказательствам в их совокупности, а
именно приказам от 31.05.1982 и от 30.05.1983 о назначении истца на должность старшего музыканта, старшего
инструктора музыканта данной воинской части
соответственно, записям в военном билете, согласно которым непосредственным
командиром истца являлся военный дирижер части, а военно-учетная специальность (ВУС) истца указана как «Ст. инструктор –
музыкант военных оркестров», суд обоснованно пришел к выводу о том, что занятость
истца в период службы в армии с ***1982 по ***1984 в указанных должностях носила
профессиональный характер, имела место в течение полного рабочего времени,
проходила в творческих коллективах, предусмотренных Списками от
28.08.1991 г. № 447.
Доводы апелляционной
жалобы в части незаконности включения в специальный стаж истца периода
прохождения им срочной военной службы с ***06.1982
по ***05.1984, поскольку факт службы
истца по специальности подтвержден только записями в военном билете истца, хотя
там отсутствует указание на то какой это
был оркестр и каким образом истец в данный период осуществлял творческую деятельность и участвовал ли в
зрелищных мероприятиях, являются несостоятельными и на правильность решения
суда не влияют.
Как указывалось
выше, сам факт прохождения истцом
срочной военной службы в военном оркестре подтвержден тем, что его
непосредственным командиром являлся
военный дирижер, а военно-учетная специальность истца – ст.инстурктор –
музыкант военных оркестров.
Указанная
военно-учетная специальность в соответствии с Приложением № 1 к Приказу
Министра обороны РФ от 22.10.1993 № 439
«О мерах по совершенствованию деятельности штатных военных оркестров
Вооруженных сил РФ» предусмотрена в штатных военных оркестрах Вооруженных сил
РФ. Как указано ранее, Приказом
Министра обороны РФ от 22.11.1996 № 417
«О военно-оркестровой службе» установлено, что штатный военный оркестр является
профессиональным творческим коллективом.
При этом, из
разъяснения Министерства культуры РФ от 15.07.2012 следует, что военно-учетная
специальность – музыкант военных оркестров соответствует специальности по
должности артиста, играющего на духовых инструментах.
Согласно записи в
трудовой книжке истца ***09.1986
он был принят на должность концертмейстера симфонического оркестра (труба
3-я и регулятор первой) Г***, откуда был уволен ***12.1986 в связи с истечением срока
трудового договора.
Приказом
Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 г. № 251н утвержден Единый
квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих,
раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры,
искусства и кинематографии».
В квалификационных
характеристиках артиста симфонического, камерного, эстрадно-симфонического,
духового оркестров, оркестра народных инструментов указано, что артистами
оркестра высшей категории являются в симфонических, камерных,
эстрадно-симфонических оркестрах: концертмейстеры и заместители
концертмейстеров первых скрипок и виолончелей, вторых скрипок, альтов,
контрабасов, бас-тромбонов, туб; первые голоса деревянных и медных духовых
инструментов и их регуляторы; первая арфа, литавры; рояль, гитара, аккордеон,
мелкие ударные инструменты, ударная установка; в духовых оркестрах: концертмейстеры
и заместители концертмейстеров флейт, гобоев, фаготов; первые, вторые и третьи
кларнеты, валторны, саксофоны, трубы, тромбоны, тубы, кларнеты, баритоны,
теноры, ударные инструменты, контрабасы; в оркестрах народных инструментов:
концертмейстеры и заместители концертмейстеров; солисты оркестра, виртуозно
владеющие русскими народными инструментами.
До 01 декабря 2008
г. тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям
работников культуры Российской Федерации регулировались Постановлением Минтруда
РФ от 01.02.1995 г. № 8, которым при градации разрядов по должности «артист
оркестра» отдельно выделялись должности «ведущий концертмейстер» и
«руководитель группы инструментов».
Постановлением
Минтруда РФ от 25.11.1992 г. № 43 «О согласовании разрядов оплаты труда и
тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников
культуры Российской Федерации» должность «концертмейстер» устанавливалась как
наименование для артиста оркестра высшей категории.
Эти же положения, касающиеся
должностей концертмейстеров и регуляторов, содержались в Квалификационных
характеристиках артистического персонала концертных организаций, музыкальных и
танцевальных коллективов, утвержденных Министерством культуры СССР от
07.01.1980.
Исходя из вышеизложенного,
суд правомерно пришел к выводу о том, что
несмотря на отсутствие должностей концертмейстера, регулятора в
утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 28.08.1991 г. № 447 Списке, лица,
занимающие эту должность имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости при стаже творческой работы не менее 25 лет, поскольку они являются
артистами, играющими на духовых инструментах.
Соответственно
в данной части доводы апелляционной
жалобы основаны на неверном толковании закона и потому подлежат отклонению.
Также судебная
коллеги не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что
симфонический оркестр Госкомитета КАССР по телевидению и радиовещанию не
является профессиональным художественным коллективом, поскольку это не подтверждено
документально.
Так, истец в
оспариваемый период работал в симфоническом оркестре, т.е. коллективе
предполагающем профессиональную коллективную музыкальную творческую
деятельность. Само по себе подчинение
данного симфонического оркестра Г***
не лишает его статуса профессионального художественного коллектива. Тем более, что в 1997 году Государственный симфонический оркестр Г*** на основании
Постановления Правительства РК № 320 о реорганизации концертных организаций был
присоединен к Карельской государственной филармонии.
Таким образом, суд
обоснованно обязал ответчика зачесть в специальный стаж истца период его
работы с ***.09.1986 по ***12.1986 в
должности концертмейстера симфонического оркестра (труба 3-я и регулятор
первой) в Г***.
Также правомерно
включен в специальный стаж истца и период с ***03.1989 по ***.04.1989 (1 месяц 7 дней) прохождения производственной
практики в группе труб в У***.
Из трудовой книжки
истца следует, он принимается в У*** в группу труб для прохождения
производственной практики с ***03.1989
по ***04.1989 на 1 месяц 7 дней.
При этом указанная запись не содержит указание на то, что он принимается артистом.
Суд, правильно
оценив доказательства в их совокупности – запись в трудовой книжке истца о том,
что он с ***03.1988 по ***04.1988
(1 месяц 7 дней) истец проходил производственную практику в качестве артиста
симфонического оркестра в группе труб У***, после чего был уволен; запись в трудовой книжке о том, что истец
после прохождения производственной практики с ***03.1989 по ***04.1989 он
был принят с 20.04.1989 на должность артиста У*** в группу труб; сам факт установления
истцу должностного оклада как при прохождении практики по должности артиста симфонического оркестра в группе труб
У***, при прохождении производственной практики в группе труб симфонического
оркестра У***, так и по должности артиста в группе труб симфонического оркестра
в У*** в размере *** руб., обоснованно
пришел к выводу, что Лучин А.В. в спорный период проходил производственную практику в качестве артиста
симфонического оркестра в группе труб У***, а потому указанный период подлежит
включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Указание в
апелляционной жалобе на незаконность включения в специальный стаж истца вышеуказанного периода, поскольку отсутствует
документальное подтверждение соответствие наименования занимаемой им должности наименованию предусмотренному Списком № 447 от 28.08.1991, необоснованно.
Так, запись в
трудовой книжке истца о периоде прохождения производственной практики с ***03.1989
по ***04.1989 вообще не содержит указания на специальность. С учетом этого, а
также исходя из того, что в последующем
истец был принят на должность артиста, т.е. предусмотренную
вышеуказанным Списком, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых
требований Лучина А.В. в данной части.
Безосновательны
доводы апелляционной жалобы о том, что
характер работы истца в спорные периоды
и его полная занятость подтверждены только показаниями свидетелей.
Как следует из
мотивировочной части решения суд свои
выводы основывает в том числе и на исследованных письменных доказательствах –
трудовой книжке истца, военном билете, приказах о приеме истца на работу и т.д.
В данном случае показания свидетелей являются дополнением к письменным доказательствам.
Поскольку с учетом
выше указанных периодов, специальный
стаж истца по осуществлению творческой
деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях на 09 октября 2013 года составлял более 25
лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить Лучину А.В. досрочную трудовую
пенсию по старости с указанной даты.
Доводы апелляционной
жалобы о неправомерности назначения истцу пенсии с указанной даты,
поскольку в пенсионный орган истцом не был представлены полный пакет документов,
подтверждающий льготный характер работы истца в оспариваемый период не ставят
под сомнение правильность принятого судом решения.
Поскольку судом было
установлено то, что ответчик своим решением от 20.01.2014 неправомерно не
включил в специальный стаж истца спорные периоды, отказав ему в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости с даты обращения 09.10.2013,
суд, установив то, что у истца на момент обращения уже возникло право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, правомерно удовлетворил
требования истца в данной части.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 10 июля 2014 года с учетом дополнительного решения
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2014года года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
