УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                                                         Дело № 33-4094/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                06 ноября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктова С.К., Нефедова О.Н..

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Михеева Д*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании излишне выплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2»  в пользу Михеева Д*** А***  денежную сумму в размере *** руб. *** коп.,  расходы по оплате услуг за составление искового заявления *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Михееву Д*** А***  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя             ООО «Запад-2» Ильясовой Р.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Михеева Д.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Михеев Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» (ООО «Запад-2») о взыскании излишне выплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указал, что 27 августа 2013 года заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Запад-2», по которому ему должна быть передана в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 61,97 кв.м. В общую площадь квартиры включена площадь балкона в размере 50% его площади, составляющей 2,96 кв.м.

Исходя из стоимости квартиры по договору, стоимость 1 кв.м квартиры составляет *** руб. *** коп.

Договором оговорено, что площадь объекта долевого участия является проектной и подлежит уточнению по результатам обмера в ходе технической инвентаризации.

Условиями договора предусмотрено, что в случае изменения размеров общей площади объекта более, чем на 1,5 кв.м, его стоимость подлежит соразмерному перерасчету с учетом выявленных изменений.

Согласно обмеру квартиры бюро технической инвентаризации ее общая площадь на 1,89 кв.м меньше проектной, то есть он переплатил за квартиру  *** руб. *** коп.

06 марта 2014 года он обратился в ООО «Запад-2» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору, которое не удовлетворено, денежные средства ему не возвращены, оставлена без ответа претензия от                      06 мая 2014 года.

Просил взыскать с ООО «Запад-2» излишне оплаченную стоимость квартиры в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО Банк ВТБ 24.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Запад-2» просит об изменении решения и уменьшении размера взысканных судом денежных сумм до *** руб. *** коп.

В жалобе указано, по договору площадь объекта долевого участия подлежит уточнению по результатам обмера в ходе технической инвентаризации. В случае обнаружения при обмере объекта факта увеличения или уменьшения размеров общей площади объекта (без учета балкона/лоджии) в пределах 1,5 кв.м, стоимость объекта изменению не подлежит и не пересматривается сторонами.

Таким образом, в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, сумма денежных средств, излишне перечисленная истцом ответчику, должна начисляться только на площадь, превышающую 1,5 кв.м, то есть               возврат денежных средств должен быть произведен за 0,39 кв.м, что составляет *** руб. *** коп.

Обращено внимание на наличие в решении описки относительно стоимости квартиры по договору.

Представитель ЗАО Банк ВТБ 24 в суд апелляционной инстанции не явился,  о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, что дает основание для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

По делу установлено, что 27 августа 2013 года между ООО «Запад-2» и Михеевым Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** в *** строительном квартале НЛР по пр.У*** в Заволжском районе г.Ульяновска. Цена договора согласована сторонами и составляет *** руб.

По условиям договора ООО «Запад-2» приняло на себя обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Михееву Д.А. двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 61,97 кв.м, проектный  номер ***, расположенную на третьем этаже второго подъезда. В общую проектную площадь объекта включена площадь балкона/лоджии в размере 50% от общей площади балкона/лоджии, составляющей 2,96 кв.м.

Пунктом *** договора предусмотрено, что площадь объекта является проектной и подлежит уточнению по результатам обмера объекта организацией, проводящей техническую инвентаризацию. В случае обнаружения при обмере объекта факта увеличения или уменьшения размеров общей площади объекта (без учета балкона/лоджии) в пределах 1,5 кв.м, стоимость объекта изменению не подлежит и сторонами не пересматривается.

26 февраля 2014 года квартира по договору была передана по акту приема-передачи Михееву Д.А.

По сведениям кадастрового паспорта общая площадь квартиры составляет 58,6 кв.м, меньше проектной площади на 1,89 кв.м (61,97 кв.м -2,96 кв.м : 2=             60,49 кв.м – 58,6 кв.м), то есть превышает установленные договором пределы отклонения площади объекта долевого участия, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

С учетом того, что площадь построенной ООО «Запад-2» квартиры, переданной Михееву Д.А., не соответствует проектной, отклонение в площади объекта превышает оговоренные договором пределы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании излишне уплаченной по договору стоимости квартиры.

Расчет возвращаемой стоимости квартиры произведен судом обоснованно, исходя из стоимости 1 кв.м жилого помещения по договору.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Запад-2» были предметом проверки районного суда, им дана правильная оценка.

При этом у суда имелись основания руководствоваться статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, который, вопреки доводам жалобу не содержит положений о перерасчете стоимости объекта долевого участия только в части, превышающей 1,5 кв.м его площади.

Из буквального толкования договора в этой части следует только возможность пересмотра стоимости объекта долевого участия в строительстве в случае отклонения его площади на 1,5 кв.м в ту или иную сторону.

Ошибочное указание в решении стоимости квартиры по договору на правильность выводов суда не влияет, не влечет его отмену, поскольку расчет излишне уплаченной стоимости квартиры произведен правильно, из действительной стоимости квартиры.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи